Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati haciz talebinde özetle; müvekkili şirketin, ... A.Ş. ("...) Azerbaycan Devlet Petrol Şirketi olan ...ın Türkiyedeki iştiraklerinden olduğunu, ... ile dava dışı Malik ... arasında akdedilen 25.12.2013 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında ... lehine Ankara ili Kazan İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan Akaryakıt İstasyonu üzerinde intifa hakkı tesis olunduğunu, ... söz konusu Akaryakıt İstasyonu üzerinde elde ettiği intifa hakkı kapsamında davalı şirket ile 23.06.2016 tarihinde Alt Kira Sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu Akaryakıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1846 KARAR NO: 2021/1277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23.06.2021 NUMARASI: 2021/426 Esas TALEP: Alacak davası içinde ihtiyati haciz Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati haciz talebinde özetle; müvekkili şirketin, ... A.Ş. ("...) Azerbaycan Devlet Petrol Şirketi olan ...ın Türkiyedeki iştiraklerinden olduğunu, ... ile dava dışı Malik ... arasında akdedilen 25.12.2013 tarihli intifa sözleşmesi kapsamında ... lehine Ankara ili Kazan İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı bulunan Akaryakıt İstasyonu üzerinde intifa hakkı tesis olunduğunu, ... söz konusu Akaryakıt İstasyonu üzerinde elde ettiği intifa hakkı kapsamında davalı şirket ile 23.06.2016 tarihinde Alt Kira Sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu Akaryakıt İstasyonunun bir kısmını davalıya kiraladığını, taraflar arasında akdedilen Alt Kira Sözleşmesi dışında ayrıca ... ile davalı şirket arasında 23.06.2016 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğindeki protokollerin akdedildiğini, malik ... ile ... arasında yapılan intifa sözleşmesinin Beşiktaş ... Noterliğinin 13.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedilmesi akabinde müvekkili şirketin taşınmaz üzerindeki hak ve yetkilerinin sona erdiğini, akdedilen Alt Kira Sözleşmesi'nin 5.4. maddesi ile "Kiraya veren ile Taşınmazın mal sahibi arasında imza edilen İntifa Hakkı Sözleşmesi'nin sona ermesi halinde, işbu davanın tarafları arasındaki Kira Sözleşmesinin de sona ereceğinin" kabul edildiğinin görüleceğini, müvekkil Şirket ile davalı Şirket arasında ihtilafa konu Alt Kira Sözleşmesi, Bayilik Sözleşmesi, Ariyet Sözleşmesi ve ekleri niteliğindeki diğer sözleşme ve protokollerin hepsinde, malik ... ile yapılan İntifa Sözleşmesi sona erdiği taktirde onların da sona ereceğinin kararlaştırıldığını, bu şekilde sayılan bütün sözleşmelerin bozucu şarta bağlandığını, bozucu şarta bağlanan sözleşmelerin bu şart gerçekleşinceye kadar geçecek dönemde koşula bağlı olmayan bir sözleşme gibi normal sonuçlarını doğuracak ancak bozucu koşulun gerçekleştiği anda hükümden düşeceğini, bu nedenle diğer bütün sözleşmelerin de böylelikle kendiliğinden sona erdiğini, ... tarafından bu sona ermeye ilişkin olarak davalı şirkete iki ihtarname gönderildiğini, ilk olarak Beşiktaş ... Noterliğinin 01.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete Alt Kira Sözleşmesinin sona erdiğinin bildirildiğini, ayrıca kiralananın 15.02.2019 tarihine kadar tahliye ve teslim edilmesinin istenildiğini, ikinci olarak da Beşiktaş ... Noterliği'nin 05.02.2019 tarih...