Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1868 · K. 2021/1280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2021/1868 K:2021/1280

E. 2021/1868K. 2021/128021 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.09.2021 NUMARASI: 2020/644 Esas DAVA: Tapu İptali Ve Tescil - İhtiyati tedbir. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sırasında görevsiz mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın kabulü yönünde verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davalı vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk mahkemesinin 13/11/2019 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiğini, görevsizlik kararını verdiği aynı gün olan 13/11/2019 tarihli ara kararı ile dava konusu taşınmazlar üzerine "davalıdır şerhi" konulmasına karar verildiğini, mahkemenin daha önce verdiği tedbir kararının İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1868 KARAR NO: 2021/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.09.2021 NUMARASI: 2020/644 Esas DAVA: Tapu İptali Ve Tescil - İhtiyati tedbir. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sırasında görevsiz mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın kabulü yönünde verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davalı vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk mahkemesinin 13/11/2019 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiğini, görevsizlik kararını verdiği aynı gün olan 13/11/2019 tarihli ara kararı ile dava konusu taşınmazlar üzerine "davalıdır şerhi" konulmasına karar verildiğini, mahkemenin daha önce verdiği tedbir kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/1803 Esas- 2019/1354 Karar sayılı kararı ile kesin olarak kaldırıldığını, buna rağmen görevsizlik kararı ile aynı gün taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi konulmasına ilişkin ara karar tesis edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu beyan ederek öncelikle görevsiz mahkemece verilen davalıdır şerhi kararının kaldırılarak bu hususun tapu müdürlüklerine bildirilmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin kesin olarak verilmiş ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına uygun davranılmasını ve ayrıca görevsiz mahkemede dava hakkında herhangi bir karar verilemeyeceği yönündeki temel usul kuralı gereği 13/11/2019 tarihli ara kararında geçen taşınmazlar üzerine davalıdır şerhi konulmasına ilişkin ara kararın ivedilikle kaldırılarak tapu müdürlüklerine bu şerhin terkin edildiğine dair müzekkere yazılması talep etmiştir. İLK DERCE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 15.09.2021 tarihli ara kararıyla; "...İhtiyati tedbire itiraz niteliğinde görülen taleple ilgili duruşmalı olarak değerlendirme yapılmasına karar verilerek talebin 15/09/2021 tarihinde yapılacak duruşmada değerlendirilmesine karar verildiği ve taraflara ara kararın tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kullanılan kredilerden kaynaklı borçlar nedeniyle davalı bankanın ihtiyati haciz kararları ile müvekkilleri üzerinde baskı uyguladığını, hiçbir şekilde tartışma ve müzakere etme şansı verilmeden 28.09.2018 tarihli Uzlaşma ve Borç Tasfiyesi Protokolü imzalandığını, ... Ltd. Şti. Ve ... A.Ş.'ye ait bir kısım taşınmazların davalı tarafa teminat amacıyla devredilmek zorunda kalındığını, kredi borcunun 24.09.2020 tarihine kadar ödenmesi durumunda iştira hakkının kullanılabileceğinin ve taşınmazların mülkiyetinin geri devredileceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1010

b. Tasarruf yetkisinin kısıtlanmasında

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 391

1. Tasarruf hakkının sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 38

Tahrir ihbarnamesi aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1868 · K. 2021/1280

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1847 · K. 2021/1585

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1808 · K. 2021/1582

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1874 · K. 2022/336

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1859 · K. 2021/1507

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1808 · K. 2021/1582

9 Aralık 2021