DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.02.2016 tarihinde sürücü ...nın sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde olduğu sırada ...in sevk ve idaresindeki araç ve ...in sevk ve idaresindeki araçlara çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza esnasında ...nın sevk ve idaresindeki araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davacının maddi zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.02.2016 tarihinde sürücü ...nın sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde olduğu sırada ...in sevk ve idaresindeki araç ve ...in sevk ve idaresindeki araçlara çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza esnasında ...nın sevk ve idaresindeki araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla davacının maddi zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu sebeple davacının bakıcı gideri zararı nedeniyle uğramış olduğu maddi zararın karşılanması için 28.04.2017 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından 20.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının yaşam boyu bakıcı zararına mahsuben şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 70.000,00 TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen aracın ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı kaza tarihindeki sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının yaralanması ile ilgili hasar başvurusu sonucu maluliyet tazminatı olarak teminatın tamamı olan 290.000,00-TL tutarındaki tazminat ödemesinin 20.10.2016 ve 20.000,00-TL ödemenin 25.08.2017 tarihinde davacıya yapıldığını, davalı şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi davanın kabulüne, 70.000,00-TL bakıcı giderinin 25/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; teminat limiti tükendiğinden davacının davayı açmakta hukuki yararı ve talep konusu edebileceği bir hakkı bulunmadığını, d...