Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili 06/04/2015 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin davalı tarafa ait üniversite hastanesinin davalı tarafından yapılan şap üzerine zemin kaplama işini üstlendiğini, işin davalı yana 24/08/2013 tarihli iş bitirme tutanağı ile tamamlanarak eksiksiz olarak teslim edildiğini, sözleşme gereğince davalının borcunun 11.833,51TL olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2413 KARAR NO: 2021/1963 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2019/572 Esas, 2021/309 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili 06/04/2015 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin davalı tarafa ait üniversite hastanesinin davalı tarafından yapılan şap üzerine zemin kaplama işini üstlendiğini, işin davalı yana 24/08/2013 tarihli iş bitirme tutanağı ile tamamlanarak eksiksiz olarak teslim edildiğini, sözleşme gereğince davalının borcunun 11.833,51TL olarak hesaplandığını, davalı tarafın sözleşme gereğince 31/07/2013 tarihinde ödemesi gereken 11.833,51TL'yi 07/08/2013 tarihinde 6.000,00TL olarak ödediğini, bakiye borcun ödenmediğini, davalının 28/10/2013 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulünün gerektiğini, davalının borcunu ödemede temerrüde düşmesi sonucu müvekkili tarafından davalı hakkında bakiye iş bedeli alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak davalının yetkiye, borca ve takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın müvekkil şirkete yaptığı işin ayıplı olduğunu, sözleşmede 2 yıl garanti süresinin öngörüldüğünü, davacı yanca yapılan uygulamada kullanıldıkça gizli ayıp ortaya çıktığını savunarak davanın reddine ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu dayanak alınarak 20/10/2017 tarihli karar ile, davalı tarafından ayıp ihbarının dinlenen tanık ifadeleri ve çekilen ihtarnamelere göre yazılı ve sözlü olarak yapıldığı, davacı tarafından eserin sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz olarak yapılmadığının tespit edildiği, davacı tarafından yapılan imalatın ayıplı olduğu, ayıplı olarak yapılan imalatın davacı tarafından tekniğine, fen ve sanat kaidelerine uygun şekilde düzeltilmesi gerektiği, bu nedenle ayıplı işlerin bedelinin iş bedelinden indirilmesinin söz konusu olacağı, bu itibarla davacının davalıdan alacaklı olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 10/09/2019 tarih, 2018/192 Esa...