DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09/07/2013 tarihli Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme hükümleri gereğince müvekkilince davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/941 KARAR NO: 2021/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/199 Esas - 2018/776 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/03/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 09/07/2013 tarihli Taksitli Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme hükümleri gereğince müvekkilince davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/07/2018 tarih ve 2017/199 Esas - 2018/776 Karar sayılı kararı ile; "...Bankacı bilirkişi marifeti ile kayıtlar üzerinde yapılan inceleme ve düzenlenen ve denetime olanak verecek şekilde hazırlanan rapora göre davacı tarafından davalıya taksitli ticari kredi sözleşmesi kapsamında 36 ay vadeli sabit ödemeli 38.000,00 TL kredi kullandırıldığı, kullandırılan krediden dolayı 24 adet taksidin ödendiği , bu ödemelerden sonra davalı borcunun 14.103,73 TL olarak kaldığı, sözleşme gereğince aylık faiz oranının % 2 yıllık % 24 olarak belirlendiği, takip tarihine kadar sözleşme gereğince muacceliyet gerçekleşen taksit alacağının 4.527,50 TL olup, takip tarihine kadar işlemiş faizin 223,90 TL ve 11,19 TL işlemiş faiz talebi olmak üzere toplam 4.762,59 TL üzerinden itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarına sözleşme gereğince % 24 gecikme faizi uygulanması gerektiği, davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen asıl alacak likit olmakla 4.527,50 TL'nin % 20 si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ... " gerekçeleri ile; " Davanın kısmen kabulü ile, Davalının İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapımış olduğu itirazın 4527,50 TL asıl alacak, 223,90 işlemiş faiz, 11,19 faizin bsmv'si olmak üzere toplam 4762,59 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına,takip tarihinden itibaren asıl alacağa %24 gecikme faizi uygulanmasına, Davalının İİK 67/2 maddesi gereğince inkar edilen asıl alacak 4527,50 TL'nin %20 oranın tazminat ile mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin itira...