İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında ticari münasabet ve ticari alışverişin bulunduğunu, satın alacakları malların tümü için anlaştıklarından ... Dudullu Şubesine ait keşidecisi müvekkili şirket olan ... çek seri no'lu 31/08/2016 tarihli 100.000,00-TL bedelli çek ve ... çek seri nolu 30/09/2016 tarihli 100.000,00-TL bedelli 2 adet avans çekini verdiklerini, ancak davalı tarafın tüm taleplerine rağmen taahhütleri olan malları teslim etmedikleri gibi hükümsüz-sebepsiz kalan çeklerini de iade etmediklerini, çekler karşılığında davalıya karşı hiçbir borçlarının bulunmadığını belirterek, dava konusu çeklere mukabil borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1134 KARAR NO: 2021/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 13/09/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/994 Esas - 2018/820 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında ticari münasabet ve ticari alışverişin bulunduğunu, satın alacakları malların tümü için anlaştıklarından ... Dudullu Şubesine ait keşidecisi müvekkili şirket olan ... çek seri no'lu 31/08/2016 tarihli 100.000,00-TL bedelli çek ve ... çek seri nolu 30/09/2016 tarihli 100.000,00-TL bedelli 2 adet avans çekini verdiklerini, ancak davalı tarafın tüm taleplerine rağmen taahhütleri olan malları teslim etmedikleri gibi hükümsüz-sebepsiz kalan çeklerini de iade etmediklerini, çekler karşılığında davalıya karşı hiçbir borçlarının bulunmadığını belirterek, dava konusu çeklere mukabil borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından üretilen malların davacı tarafından satın alındığını, satılan bu mallara ilişkin faturaların da davacıya gönderildiğini, davacıya gönderilen faturalara davacı tarafından bugüne kadar herhangi itirazda bulunulmadığını, mahkeme tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile de var olan ticari ilişki, bu ticari ilişki kapsamında malların davacıya satıldığı, satılan bu mallların faturalarının gönderildiği, itiraz edilmeyen fatura konusu mal bedellerine karşılık olarak çeklerin verildiği, müvekkilin alacaklı olduğu ve alacak miktarı gibi tüm hususların tespit edileceğini, davaya bakmaya İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, davanın yetkisizlik yönünden reddine, akse takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/09/2018 tarih ve 2016/994 Esas - 2018/820 Karar sayılı kararı ile; "... Davaya konu 2 adet çek kapsamında borçlu olmadığını ileri süren davacının yazılı belgelerle davasını ispat etmesi gerekir. Davacı, dava dilekçesinde davalı ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürmüş, daha sonra davalının malları teslim etmediğini iddia etmiştir. tüm bu iddiaları ispata yarar hiç bir delil dosyaya sunulmamış, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılmasına karar verilen bilirkişi incelemesi de davacının başvurusunun olmaması ve daha sonra bu incelemeye gerek olmadığı yönündeki beyanları nedeniyle yapılamamıştır. Tüm bu nedenlerle davacının davasını ispatlayamamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. " gerekçeleri i...