TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 06/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; İstanbul -04/01/2016 tanzim yer ve tarihli 24/09/2018 ödeme tarihli 27.000.000,00 TL bedelli bonoya istinaden 9.822.000,00 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, Alacaklı vekilinin talebi üzerine Yerel Mahkemenin 01/10/2018...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/409 KARAR NO : 2019/345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : ... ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ DOSYA NUMARASI : 2018/6987 D. İş - 2018/6987 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 06/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası dairemize gönderilmiş olup incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin talep dilekçesinde özetle; İstanbul -04/01/2016 tanzim yer ve tarihli 24/09/2018 ödeme tarihli 27.000.000,00 TL bedelli bonoya istinaden 9.822.000,00 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun/borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, Alacaklı vekilinin talebi üzerine Yerel Mahkemenin 01/10/2018 tarihli kararı ile; " 1-İhtiyati haciz isteyenin, borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE, a-Talep eden-alacaklının haksız çıktığı takdirde İ.İ.K.' nın 259. mad. gereğince borçlunun ve üçüncü şahısların bu karar nedeniyle uğrayacakları zararı ödemek zorunda olduğuna, b-Talep eden-alacaklı tarafından yukarıda yazılı oranda ve H.M.K'nun 87. maddesinde yazılı türden teminat gösterildiğinde ihtiyati haciz kararının kendisine verilmesine ve bu kararın yargı çevremizde bulunan icra dairelerince yerine getirilmesine, " karar verildiği görülmüştür. İhtiyati Haciz Kararına karşı itiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesi ile; itiraz dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında mahkemenin yetkisiz olduğunu; şirketin gerçek durumu ile mevcut konumunun göz ardı edilerek İİK' nun 257 hükmü uyarınca şartların oluşmadığı halde ihtiyati haciz kararı ile tüm taşınır ve taşınmazlar malları üzerine ihtiyati haciz konulduğunu; ayrıca ihtiyati haciz kararının % 15 teminatın zararları karşılamayacak güçte olduğunu; bu nedenlerle, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf/alacaklı vekilince 28/11/2018 tarihli duruşmada; ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı olduğunu; itiraz edenlerin itirazının bu kapsama girmediğini; bu nedenle itirazlarının reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/11/2018 tarihli ek karar ile; " ... Talep; ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İİK' nun 265/1 maddesinde; borçlu kendisi dinlenmed...