Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/795 · K. 2021/448
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/795 K:2021/448

E. 2019/795K. 2021/44811 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRES... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : ... .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu... plakalı aracın çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebinin 4.212,12 TL geçici, 79.494,78 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere 83.706,90 TL. olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından KTK 97. Maddesi gereğince gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığından dava şartının yerine getirilmediğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatından davalının sorumluluğunun kalmadığını, SGK.nın sorumlu olduğunu hesaplamanın zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini savunmuş, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; .... Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca davacının yaralanması nedeniyle 3 ay süreyle mutat iş ve gücünden kaldığı, vücut genel çalışma gücünden %12,2 oranında kaybettiğinin belirlendiği, .... Dairesinden alınan rapor ile sürücü...'un kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusur olduğunun belirtildiği, aktüer raporuna göre davacının 79.494,78 TL kalıcı, 4.212,12 TL geçici olmak üzere toplam 83.706,90 TL maddi tazminat talep edebileceği, gerekçesi ile davanın kabulüne,79.494,78 TL kalıcı, 4.212,12 TL geçici olmak üzere toplam 83.706,90 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı .... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kaza tarihi ve poliçe tanzim tarihi gözetildiğinde, hükme esas alınan maluliyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 26

VIII. Düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/795 · K. 2021/448

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/129 · K. 2021/465

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/208 · K. 2021/682

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2126 · K. 2021/2340

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/176 · K. 2021/741

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/398 · K. 2021/422

22 Nisan 2021