Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1701 · K. 2021/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2018/1701 K:2021/526

E. 2018/1701K. 2021/52611 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkilinin iş yerinden hırsızlık sonucu çelik kasanın çalındığını, Bakırköy Cumhuriyet savcılığının 2015/22371 Soruşturma dosyasında soruşturma başlatıldığını, davaya konu olan .... San Ltd Şti'nin keşidecisi olduğu ... Güneşli şubesine ait 22/05/2005 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin imzası taklit edilerek, piyasaya sürüldüğünü, çeke ilişkin ödeme yasağı kararı alındığını, çekin keşidecesi tarafından icra tehdidi altında, Bakırköy ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1701 Esas KARAR NO: 2021/526 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2017 NUMARASI: 2015/637 E. - 2017/1011 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile, müvekkilinin iş yerinden hırsızlık sonucu çelik kasanın çalındığını, Bakırköy Cumhuriyet savcılığının 2015/22371 Soruşturma dosyasında soruşturma başlatıldığını, davaya konu olan .... San Ltd Şti'nin keşidecisi olduğu ... Güneşli şubesine ait 22/05/2005 keşide tarihli 13.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin imzası taklit edilerek, piyasaya sürüldüğünü, çeke ilişkin ödeme yasağı kararı alındığını, çekin keşidecesi tarafından icra tehdidi altında, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödendiğini, çek bedelinin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin ... firması ile olan ticari ilişki sonucunda 11.03.2015 tarihinde kesilmiş olan faturanın karşılığında borca mahsuben verildiğini, çekin ödenmemesi üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; TTK. 686 maddesi uyarınca, bir poliçeyi elinde bulunduran kişi son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirlerine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayıldığı, poliçe herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa birinci fıkrada yazılı hükümlere göre hakkı anlaşılan yeni hamil ancak poliçeyi kötü niyetle iktisab etmiş olduğu veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu takdirde, o poliçeyi geri vermekle yükümlü olduğu, somut olayda, davacı hamilin yapılan imza incelemesine göre imzaların davacı şirket yetkililerine ait olmadığı anlaşılmış ise de, imzaların istikbali prensibi gereğince, düzenli ciro silsilesinde imzalardan birinin sahteliği ciro silsilesini bozmayacağından cirantaları hamile karşı kurtaramayacağı göz önüne alındığında yetkili olan hamilin kötü niyetli ve ağır kusuru bulunduğu iddia ve ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle "... Somut olayımızda anılan çalıntı çekte çek çalıntı olduğu gibi çek arkasındaki ... kaşesi üzerindeki İMZA dahi müvekkil şirkete ait değilidir. İmzaların müvekkil şirkete ait olmadığı Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan inceleme ile d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1656 · K. 2021/523

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2634 · K. 2021/902

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1701 · K. 2021/526

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1120 · K. 2021/287

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1652 · K. 2021/527

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2553 · K. 2021/904

22 Nisan 2021