DAVANIN KONUSU: Tecavüzün Ref'i, Tespiti; Markanın Hükümsüzlüğü; ticaret Unvanının Silinmesi, Erişimin Engellenmesi İstemli KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Dava vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın ... de tescil edilerek kurulduğunu,05/12/2011'de www.....com, 25/12/2011'de www....com ve www....com, 18/03/2013'te www ....com.tr alan adlarını alarak kullanmaya devam ettiği, ayrıca kuruluşuyla eş zamanlı olarak "..." ibaresini "..." şeklinde logosuyla birlikte fiilen markasal olarak kullanmaya başladığı;Davalı firmanın 13/03/2013'te tescil edilerek kurulduğu, 19/03/2013'te www.....com alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/922 Esas KARAR NO: 2021/505 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2017 NUMARASI: 2015/118 E. - 2017/196 K. DAVANIN KONUSU: Tecavüzün Ref'i, Tespiti; Markanın Hükümsüzlüğü; ticaret Unvanının Silinmesi, Erişimin Engellenmesi İstemli KARAR TARİHİ: 11/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Dava vekili dava dilekçesinde; davacı firmanın ... de tescil edilerek kurulduğunu,05/12/2011'de www.....com, 25/12/2011'de www....com ve www....com, 18/03/2013'te www ....com.tr alan adlarını alarak kullanmaya devam ettiği, ayrıca kuruluşuyla eş zamanlı olarak "..." ibaresini "..." şeklinde logosuyla birlikte fiilen markasal olarak kullanmaya başladığı;Davalı firmanın 13/03/2013'te tescil edilerek kurulduğu, 19/03/2013'te www.....com alan adını aldığı ve TPE nezdinde 39 uncu sınıfta 2013/30887 sayılı "... + ŞEKİL" ve ... sayılı "... + ŞEKİL" marka başvurularını yaptığı,Davalının Kadıköy .... Noterliği aracılığıyla davacıya 24/04/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı bir ihtarname gönderdiği; davacıyı ticaret unvanında ve ticari faaliyetinde "..." ibaresini kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve iltibasta bulunmakla itham ettiği, davacının Beyoğlu .... Noterliği kanalıyla 08/05/2015 tarih ve ... sayılı cevabi bir ihtarname göndererek "..." ibaresi üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu dile getirdiği ve davalıdan kendi unvan ve alan adlarından "..." ibaresini kaldırmasını ve marka başvurularını geri çekmesini talep ettiği, davalının kendisine verilen süre içerisinde davacının bu talebini yerine getirmemesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı;İleri sürülerek, "..." ibaresinin ve "..." şeklinin davalıca sonraki haksız unvan , alan adı ve marka tescili ve başvurusunun davacının unvanına, alan adına ve fiili markasal kullanımına iltibası, haksız rekabet ve tecavüz oluşturduğunun tespiti ile bu tecavüzün önlenmesine, tecavüzün men'ine, ref'ine ve kal'ine karar verilmesi, davalının tescilli markası ile marka başvurusunun hükümsüzlüğüne ve hükmün ilanına karar verilmesine, davalının ünvanındaki "kuantum" ibaresinin silinmesine, davalının com. uzantılı alan adına Türkiye'de erişimin yasaklanmasına ve engellenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının tescilli bir markasının bulunmadığı; davalının ise 39 uncu sınıfta tescilli ... sayılı "..." markasının sahibi olduğu ve işbu markasını yasal zeminde kullandığı; tescilli bir markanın kullanımının tecavüz teşkil etmeyeceği; davacının davalı markasını bilebilecek durumda v...