Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... ibareli marka başvurusunun, davalı şirketin ...." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazı sonucunda, davalı ... YİDKnin 27.09.2018 tarih ve .. sayılı kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin davaya konu .... ibareli başvurusu ile davalı şirkete ait .... ibareli markaları arasında herhangi bir benzerlik veya iltibasın bulunmadığını, yazı tipi, renk, arka plan görselleri, kompozisyonları konusunda da ciddi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2019 NUMARASI : .... ... DAVANIN KONUSU : Türkpatent YİDK Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/06/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... ibareli marka başvurusunun, davalı şirketin ...." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazı sonucunda, davalı ... YİDKnin 27.09.2018 tarih ve .. sayılı kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa müvekkilinin davaya konu .... ibareli başvurusu ile davalı şirkete ait .... ibareli markaları arasında herhangi bir benzerlik veya iltibasın bulunmadığını, yazı tipi, renk, arka plan görselleri, kompozisyonları konusunda da ciddi farklarının bulunduğunu, müvekkilinin markasının ahşap renk görselini içerdiğini, kendine has bir yazı stili ile üzerinde at arabası ve çiftçi görselinden oluştuğunu, müvekkilinin.... ibareli tescilli birçok markasının bulunduğunu, seri marka yaratmak amacının olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve dava konusu ... ibareli markanın reddedilen mallar bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Marka Kurumu vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkilinin tescilli markaları ile görsel, işitsel ve aralarında bağ kurulacak derecede benzer olan davacı başvurusunun tesciline izin verilmeyeceğini, davacının markasının asli unsurunun "..." ibaresi olduğunu, bu ibarenin coğrafi bir yer olması nedeniyle zaten tek başına tescilinin mümkün olmayacağını, davacının .... ibaresini peynir markası olarak kullanıldığının tespit edildiğini, "...." ibaresinin etimolojik olarak .... yani şifa anlamına geldiğini, tüketicinin bunu ...." olarak algılayacağını, 556 sayılı KHKnın 7/1-f ve j bentlerine açıkça aykırılık oluşturduğunu, tüketicinin bunu ayrıca dini değerlerle de bağdaştıracağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davaya konu ...." ibareli marka ile kısmi redde mesnet olan ...... dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. malları yönünden de birebir aynı olması nedeniyle 6769 sayılı SMKnın 6/1. maddesi koşullarının oluşacağı, davacının önceki tarihli .... ibareli markalarının kapsamında davaya konu olan m...