Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, elektrik abonesi olan davacıdan elektrik faturalarında kayıp kaçak, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti, .... payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi adı altında tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatların haksız olduğunu belirterek, tahsil edilen bu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, görev ve husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 NUMARASI :... .... DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ :09/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/03/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, elektrik abonesi olan davacıdan elektrik faturalarında kayıp kaçak, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti, .... payı, enerji fonu, belediye tüketim vergisi adı altında tahsilatlar yapıldığını, bu tahsilatların haksız olduğunu belirterek, tahsil edilen bu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, görev ve husumet itirazında bulunmuş, esas yönünden ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde, hatalı bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, kararın kaldırılarak, davanın kabulüne, bunun mümkün olmaması durumunda 6719 sayılı Kanun uygulanarak davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ve davacı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davada, elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak vs.. bedellerin iadesi talep edilmektedir. Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmelerinin düzenlendiği ve bu sözleşmelerin halen geçerli bulunduğu anlaşılmaktadır. Kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedeli, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve.... sayılı kararı ile Anayasa'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73.maddesindeki düzenlemeye göre kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığından bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne kadar bedel ödendiğinin bilinmesinin de şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğundan EPDK kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınması doğru bulunmayarak hu...