Mahkemece verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, abone olan davacıdan kayıp-kaçak vs. bedellerinin haksız ve yersiz bir biçimde tahsil edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 8.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davallar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeleri ile haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 17. maddesine eklenen 10 fıkra hükmü ve 6719 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa eklenen geçici 20. Maddesi hükümlerine dayalı olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ESAS NO :... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2017 NUMARASI : .... .... DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI ... VEKİLİ KARAR TARİHİ : 09/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/03/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, abone olan davacıdan kayıp-kaçak vs. bedellerinin haksız ve yersiz bir biçimde tahsil edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 8.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davallar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeleri ile haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 17. maddesine eklenen 10 fıkra hükmü ve 6719 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa eklenen geçici 20. Maddesi hükümlerine dayalı olarak davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı .... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ....vekili istinaf dilekçesinde, mahkeme verilen kararın hatalı olduğunu, bu nedenle kararın kaldırılarak, davanın reddi ile davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Davada, elektrik abonesi olan davacı şirketten tahsil edilen kayıp-kaçak vs. bedelin davalıdan tahsili talep edilmektedir. Taraflar arasında Elektrik Abone Sözleşmelerinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedeli, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 tarih ve .....sayılı kararı ile Anayasa'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73.maddesindeki düzenlemeye göre kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığından bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne kadar bedel ödendiğinin bilinmesinin de şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğundan EPDK kararları ile bu bedellerin mevcut...