MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2015/52 E., 2017/158 K.t) DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Tic. A.Ş.'nin kurulduğu 2006 yılından bu yana lokanta işletmeciliği (pizza restorantı) alanında faaliyet gösterdiğini ve halihazırda 27 tane şubesinin bulunduğunu, müvekkilinin kurulduğu ilk günden bu yana faaliyetlerini yoğun bir şekilde ve aralıksız olarak ... markası altında sürdürdüğünü, müvekkilinin...numaralı 43.sınıfta tescilli "pizz..." ibareli sözcük markası, ... numaralı 30 ve 43.sınıflarda tescilli "......e ..." ibareli ve şekilli,... numaralı 30 ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/915 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2015/52 E., 2017/158 K.t) DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Tic. A.Ş.'nin kurulduğu 2006 yılından bu yana lokanta işletmeciliği (pizza restorantı) alanında faaliyet gösterdiğini ve halihazırda 27 tane şubesinin bulunduğunu, müvekkilinin kurulduğu ilk günden bu yana faaliyetlerini yoğun bir şekilde ve aralıksız olarak ... markası altında sürdürdüğünü, müvekkilinin...numaralı 43.sınıfta tescilli "pizz..." ibareli sözcük markası, ... numaralı 30 ve 43.sınıflarda tescilli "......e ..." ibareli ve şekilli,... numaralı 30 ve 43.sınıflarda tescilli şekil markasını kullandığını, müvekkili firmanın üretimi olan pizzalara, "pizza ...", "pizza ...", "pizza ...", "pizza ...", "pizza...", "pizza ...", "pizza ...", "pizza...s" gibi Amerika Birleşik Devletleri eyaletlerine bağlı şehir isimlerini verdiğini, müvekkilinin markayı bizzat kendisi yönettiği gibi başkaca firmalara franchise de verdiğini, davalı - karşı davacının, müvekkilinin 2006 yılından beri kullandığı "pizza ...", "pizza ...", "pizza ..." pizza isimlerini sırasıyla... numaraları ile kendi adına tescil ettirdiğini ve ...numaralı 35. mal grubunda tescilli pizza ... ibareli sözcük+ şekil markasını kullandığını; ayrıca davalı/karşı davacının, pizza restoran dış cephe tabelalarını, müvekkilinin 2006 yılından itibaren kullandığı ve 556 Sayılı KHK nın 8/3 maddesi anlamında gerçek hak sahibi olduğu PİZZA ... ibaresi, boğa şekli, kırmızı - beyaz renk kombinasyonları ve yazı stilini taklit ederek kullandığını; davalı/karşı davacının kullanımlarıyla, müvekkilinin şubesi izlemini yarattığını; davalı/karşı davacının kullandığı tanıtım broşürleri ve menüsünün müvekkili firmadan ayırt edilemediğini; davalı/karşı davacının, müvekkili firmanın faaliyetleri, iş ürünleri ile iltibas meydana getirme yaratma çabası içerisinde olduğunu ve bu durumun haksız rekabete sebebiyet verdiğini; dava açmadan önce davalı/karşı davacıya 06.01.2015 tarihinde Kadıköy 20. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek, davalından müvekkilinin tescilli markası ile iltibas yaratan ve kötüniyetli marka başvurularının ve/veya tescillerinin TPE ye müracaat edilerek derhal geri çekmesini ve müvekkilinin marka haklarına tecavüz eden ve ticari ürünler ve iltibas yaratarak haksız rekabete sebebiyet veren hukuka aykırı kullanımlarına derhal son verilmesinin ihtar edildiğini; davalı/karşı davacı 23.01.2015 tarihinde gönderilen, Kartal 23. Noterliğinin ... yevmiye numaralı cevabı ...