MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI: 2016/137 E., 2017/134 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının, davacıya ait ... markasına ... kelimesi eklenmek suretiyle oluşturulmuş bir marka olduğunu, her iki markanın da 35. sınıfta tescil edildiğini, her iki tarafın da tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, davaya konu ... tescil nolu "..." ibareli markanın davacının markasına neredeyse ayniyet derecesinde benzer olduğunu, söz konusu markanın davacının markalarından biri olarak algılanma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, davacıya ait olan "..." ibareli marka ile davalı tarafça haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/466 Esas KARAR NO: 2021/992 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI: 2016/137 E., 2017/134 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının, davacıya ait ... markasına ... kelimesi eklenmek suretiyle oluşturulmuş bir marka olduğunu, her iki markanın da 35. sınıfta tescil edildiğini, her iki tarafın da tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, davaya konu ... tescil nolu "..." ibareli markanın davacının markasına neredeyse ayniyet derecesinde benzer olduğunu, söz konusu markanın davacının markalarından biri olarak algılanma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, davacıya ait olan "..." ibareli marka ile davalı tarafça haksız olarak tescile bağlanan "..." markasının birbiri ile ayırt edilemeyecek ve iltibas yaratacak şekilde benzer olduğunu, davacının markasının asıl ve tek unsuru olan "..." ibaresinin davalı şirketin markasında aynen yer aldığını, sadece markanın başına "..." kelimesi konularak "..." anlamına gelen ve ... isminin vurgulanmasına sebep olan bir tamlama ile oluşturulduğunu, bu nedenlerle, ... tescil nolu "..." ibareli markanın TPMK nezdinde davacı şirket adına tescilli ... tescil nolu "..." markasına, 556 Sayılı KHK'nın 556 Sayılı KHK nın 8/1-b ve 8/3-(a-b) maddeleri kapsamında ayırt edilemeyecek derecede benzer olması nedeniyle, davalı şirkete ait "..." markasının 35. sınıf emtialar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 2011 yılında kurulduğunu, kendisine ait "www...com" alan adı ile internet üzerinden satış yapan bir firma olduğunu, muhafazakar elektronik ticaret alanında Türkiye'de kurulan ilk e-ticaret şirketi ...'nın 110'u aşkın ülkeye iharacat yaptığını, "..." markasının, ticari unvanı, elektronik ticaret faaliyetini yürüttüğü "www...com" alan adı, aylık çıkardığı ... dergisinin adı ve de perakende mağazalarının tabela adı olduğunu, dünyanın en ünlü ve bilinir araştırma şirketleri tarafından yayınlanan ...da, dünyanın 1 numaralı İslami Moda E-ticaret sitesi olarak yer aldığını, davacı firmanın amacının "..." markasını alarak "..." markasının bilinirliğinden yararlanmak ve marka tecavüzü yapmak olduğu kanaatini oluşturduğunu, "..." markasının hiç bir tanınırlığı ve bilinirliği olmadığını, "..." markasının "..." markasına benzer hiç bir yanı olmadığı gibi aynı alanda iştigal eden bir marka da olmadığını, tekstil alanında iştigal faaliyeti olmadığını, tekstil alanında kullanıldığına ilişkin tek bir delil dahi koyulmadığını, "..." markasının kullanımına ilişkin de hiçbir ...