DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/11/2013 tarihinde davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı diğer davalı ... ait ... plaka sayılı aracın davacı müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı sayılı araca çarpması sonucu oluşan hasar dolayısıyla müvekkili şirket tarafından sigortalısına 4.002,00 TL ödeme yapıldığını, kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini dava ve talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2607 KARAR NO : 2019/729 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/04/2017 NUMARASI : 2016/177 Esas 2017/354 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10/11/2013 tarihinde davalı sigorta şirketleri tarafından sigortalı diğer davalı ... ait ... plaka sayılı aracın davacı müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı sayılı araca çarpması sonucu oluşan hasar dolayısıyla müvekkili şirket tarafından sigortalısına 4.002,00 TL ödeme yapıldığını, kazada davalının %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, kazaya karışan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın hem ZMM sigorta poliçesinin hem de kasko sigorta poliçesinin bulunduğunu, dolayısıyla meydana gelen hasardan sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, bu nedenle öncelikle pasif husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca söz konusu kazanın müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, dolayısıyla müvekkilin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazanın 09/11/2013 tarihinde saat 16:00'da gerçekleştiğini, söz konusu aracın sigorta poliçesinin 09/11/2013-09/11/2014 tarihleri arasında geçerli olduğunu, kaza esnasında davalıya ait aracın müvekkili şirketi nezdinde geçerli bir poliçesinin bulunmadığını, kazanın tarihi ve saati itibariyle müvekkili şirketin sorumluluğunun başlamadığını, davacının müvekkili şirketten tazminat talep etme hakkının bulunmadığını ve bu nedenle davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu araçların kusur oranlarının ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının talebinin fahiş olduğunu, ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu ayrıca avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigorta poliçesinin bulunmadığını, tramer kayıtlarından aracın sigorta poliçesinin davalı ... AŞ tarafından yapıldığının anlaşıldığını beyanla, davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "Davacı tarafın dava...