DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü olan ... vefat ettiğini, müvekkili ... müteveffanın annesi ... ise mütevaffanın babası olup oğullarının vefatı ile onun desteğinden mahrum kaldıklarını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığını, davalı Güvence Hesabı Müdürlüğüne yapılan müracaatları üzerine taleplerinin red edildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2695 KARAR NO : 2019/3998 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/06/2017 NUMARASI : 2014/1571 Esas - 2017/563 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ... asli kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü olan ... vefat ettiğini, müvekkili ... müteveffanın annesi ... ise mütevaffanın babası olup oğullarının vefatı ile onun desteğinden mahrum kaldıklarını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığını, davalı Güvence Hesabı Müdürlüğüne yapılan müracaatları üzerine taleplerinin red edildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacı baba ... için 2.500 TL ve anne ... için 2.500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı Güvence Hesabı'ndan kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami trafik sigortası poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılar yününden ise olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ... için 100.000 TL ve davacı baba ... için 100.000 TL manevi tazminatın 19.09.2012 olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Çarşamba Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, öncelikle yetki itirazının karara bağlanmasını, esasa ilişkin olarak dava konusu trafik kazasında davacıların murisi de kusurlu olduğundan davanın reddi gerektiğini, davacıların murisinin müterafik kusurlu olduğunu, illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davacılara bu kaza sonucu Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazında da bulunarak Çarşamba Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı ... 04.10.2012 tarihli belge ile maddi ve manevi tazminat yönünden ibra ettiğini ve şikayetinden vazgeçtiğini diğer davacı ... de ceza mahkemesinde feragat ettiğini, bu nedenle KTK'nın 111.maddesi gereğince 2 yıl olan hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, istenen manevi tazminat tutarının çok faz...