Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/740 · K. 2018/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/740 K:2018/487

E. 2017/740K. 2018/48710 Mayıs 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2017 NUMARASI : 2017/1011 E.- 2017/1011 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 07/11/2015 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan, ...'ın annesi ...'un hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/740 KARAR NO : 2018/487 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2017 NUMARASI : 2017/1011 E.- 2017/1011 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 07/11/2015 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan, ...'ın annesi ...'un hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00-TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26/09/2016 tarihli ıslah dilekçesinde talebini 61.194,97-TL.'ye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacıya kaza nedeniyle ödeme yapılmış olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, belirlenecek tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamanın yeni trafik sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince; meydana gelen kazada ...plakalı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğu, yolcu ...'un kazanın oluşumunda herhangi bir etkisinin bulunmadığı, müteveffanın kusurunun üçüncü kişi konumundaki mirasçı hak sahiplerine karşı ileri sürülemeyeceğinden müterafik kusur indirimi yapılmaması gerektiği, sürücü ile kazada vefat eden ... arasında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, bu ilişkide manevi menfaat bulunduğundan hatır taşıması indirimi yapılmaması gerektiği değerlendirilerek bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda talebin kabulüne 61.194,97-TL. tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketince yapılan itiraz üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı, müteveffanın medeni durumu ve reşit olmayan çocuk sayısı dikkate alınarak kullanılan asgari ücrete evli, eşi çalışan, bir çocuklu asgari geçim indiriminin dahil edilmesi gerekirken, raporda bu hususun dikkate alınmadığı ve farazi gelire evli, eşi çalışmayan, bir çocuklu asgari geçim indiriminin dahil edildiği, aktif dönem hesabında kullanılacak asgari ücrete yüksek asgari geçim indirimi dahil edilmesinin ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/702 · K. 2018/484

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/740 · K. 2018/487

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/738 · K. 2018/486

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/834 · K. 2018/550

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/704 · K. 2018/438

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/849 · K. 2018/559

24 Mayıs 2018