MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2017 NUMARASI : 2014/1807 E.- 2017/503 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusurlu bir şekilde vekil edeninin sürüsüsü olduğu ...plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda 14/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 25/11/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1673 KARAR NO : 2019/384 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2017 NUMARASI : 2014/1807 E.- 2017/503 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın kusurlu bir şekilde vekil edeninin sürüsüsü olduğu ...plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda 14/09/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 25/11/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 70.133,84-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davacının davasını usulüne uygun şekilde kanıtlaması gerektiğini, ayrıca davacının kaza anında kask kullanmadığının tespit edilmesi halinde de müterafik kusur indirimi yapılmasını istediklerini belirterek davaya karşı koymuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; davanın konusunu oluşturan trafik kazasının oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %75, davacının ise %25 oranında kusurlu oldukları, davacının kaza sonucunda yaralanarak %11 oranında kalıcı iş göremezliğe uğradığı, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu, buna göre geçici iş göremezlik dönem zararının 427,73-TL, kalıcı iş göremezlik zararının ise 69.706,11-TL bulunduğu, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce başvuruda bulunulmaması nedeniyle temerrüt halinin davanın açılmasıyla başlayacağı ve aracın hususi araç olduğu gözetildiğinde de avans faizi değil yasal faiz istenebileceği benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 70.133,80-TL maddi tazminatın dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişen isteğin ise reddine karar verilmiştir.Karara karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedeni; kaza anında kask takmayan davacının müterafik kusurlu sayılarak TBK'nın 52.madde uyarınca belirlenen tazminattan indirim yapılması istenildiği halde, bu konuda herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğu hususuna yöneliktir.İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda;Dava, trafik kazasından kaynaklanan beden gücü kaybı zararının giderilmesi isteğine ilişkindir.Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, müteraf...