Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1691 · K. 2019/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1691 K. 2019/507

E. 2017/1691K. 2019/50714 Mart 2019
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtrafik kazasıkusur tespitiödeme emrirayiç değericra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2017 NUMARASI : 2015/727 E.- 2017/570 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın vekil edenine ait ... plaka sayılı araca tam kusurlu şekilde çarpması sonucunda 10/03/2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, değer kaybı zararının 5.760,00-TL olduğunun sigorta eksperince belirlendiğini, değer kaybı zararının tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1691 KARAR NO : 2019/507 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2017 NUMARASI : 2015/727 E.- 2017/570 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın vekil edenine ait ... plaka sayılı araca tam kusurlu şekilde çarpması sonucunda 10/03/2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, değer kaybı zararının 5.760,00-TL olduğunun sigorta eksperince belirlendiğini, değer kaybı zararının tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, 5.760,00-TL asıl alacak üzerinden, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına da hükmedilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olaya karışan ... plakalı aracın şirketleri bünyesinde 06.03.2014/2015 vadeli ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacı yana dava öncesi maddi hasar yönünden 09.05.2014 tarihinde 6,946,96 TL ödeme yapıldığı, araçta değer kaybı oluştuğunu kabul etmediklerini, olsa bile ; değer kaybı belirlemesinde aracın kaza tarihi itibariyle kilometresinin ve daha önceden kazası bulunup bulunmadığı dikkate alınması gerektiğini, ayrıca kusur durumunun usulüne uygun şekelde tespit edilmesini istediklerini, kusur tespiti sonrasında da gerek hasar gerekse değer kaybının Yargıtay'ca kabul edilen kriterlere göre hesaplanması gerektiğini, bu yönüyle icra inkar tazminat taleplerin de isabetsiz bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddia,savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı gözetilerek; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan araçla, davacıya ait aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında oluşan değer kaybı zararının 1.920,00-TL bulunduğu, kusur durumu gözetildiğinde davalının sadece 1.440,00-TL bedelden sorumlu tutulması gerektiği görüşünden hareketle; davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.440,00-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, bu miktara davalının ödeme emrinin tebliğ tarihi itibari ile, 26/08/2014 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından davacının inkar tazminatı talebinin reddine, karar ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1691 · K. 2019/507

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1571 · K. 2019/202

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1573 · K. 2019/203

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1575 · K. 2019/204

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2145 · K. 2019/1367

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1481 · K. 2019/135

24 Ocak 2019