MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2017/4446 E.-2017/4423 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde 29/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak başvuruya eklenen Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden temin edilen sağlık kurulu raporundan da anlaşılacağı üzere, %17 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2145 KARAR NO : 2019/1367 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/09/2017 NUMARASI : 2017/4446 E.-2017/4423 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusuru neticesinde 29/06/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak başvuruya eklenen Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden temin edilen sağlık kurulu raporundan da anlaşılacağı üzere, %17 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 5.001,00-TL maluliyet tazminatının olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 08/06/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de, istek miktarını 117.739,13-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; başvuruya dayanak oluşturan ve Dokuz Eylül Üniversitesinden temin edilen raporun, yeterli ve geçerli bir rapor olmadığını, dolayısıyla tahkim başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenmiş; yeni bir rapor alınması ve zarar hesaplamasının da yeni genel şartlarına göre yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca davacının alkollü olduğunu bildiği sürücünün sevk ve idaresindeki araca binmesi ve emniyet kemeri takmaması nedeniyle, müterafik kusurlu sayılması ve araçta hatır için taşındığı gözetilerek belirlenecek tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, olay tarihinden avans faizi talebinin de yersiz bulunduğunu ileri sürerek davaya karşı koymuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücünün tam kusurlu olduğu, Dokuz Eylül Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu'nun 27/01/2017 tarihli raporundan da anlaşılacağı üzere, davacıdaki meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 17 bulunduğu, hesap bilirkişi tarafından PMF 1931 yaşam tablosu ve progresif rant formulüne göre yapılan tazminat hesabının hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu ve davacının uğradığı beden gücü kaybı zararının 117.739,13-TL bulunduğu, ancak davacının alkollü olduğunu bildiği araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araca binmesi nedeniyle, müterafik kusurlu sayılması ...