MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2017 NUMARASI : 2017/2997 - 2017/2997 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ..... Poliçesi ile sigortalanan ...... plakalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpması şeklinde 17/09/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine 25/07/2016 tarihinde 10.445,00-TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin davacının zararının karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1682 KARAR NO : 2019/416 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2017 NUMARASI : 2017/2997 - 2017/2997 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ..... Poliçesi ile sigortalanan ...... plakalı aracın davacının kullandığı motosiklete çarpması şeklinde 17/09/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine 25/07/2016 tarihinde 10.445,00-TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin davacının zararının karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 24/02/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 59.171,04-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kaza sonrasında davacının başvurusu üzerine davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle talebin reddi gerektiğini, davacının dosyaya sunduğu Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 27/05/2016 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda davacının %3 oranında malul olduğunun belirtildiğini, sonrasında davacı tarafından dosyaya sunulan Muğlu Sıtkı Koçman Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 22/09/2016 tarihli raporda ise davacının maluliyetinin %14.1 olarak belirtildiğini, bu raporun kabul edilebilir nitelikte bulunmadığını, raporlar arasında çelişki bulunduğunu, ....... Genel Şartları gereğince sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, Sakatlık Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporlarının dikkate alınacağının belirtildiğini, bu nedenle ATK 3. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu, davacının kusursuz olduğu, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 22/09/2016 tarihli rapor ile davacıdaki maluliyetin %14.1 olarak belirlendiği göz önünde bulundurularak PMF 1931 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Formülü kullanılarak tazminat hesaplaması yapılan 22/02/2017 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının davasının kabulüne, 59.171,04-TL sürekli sakatlık tazminatının 25/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alı...