T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..... asıl borçlu, davalı gerçek kişilerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..... asıl borçlu, davalı gerçek kişilerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 14/10/2013 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi ve kredi kartı borcunun, davalı borçlulara keşide edilen ... 3. Noterliği'nin 06/03/2018 tarihli kat ihtarına rağmen ödenmemesi üzerine davalı-borçlulardan kredi ve kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine, davalı-borçlularca icra dairesinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından önce asıl borçlu olan davalı şirkete başvurulması gerektiğini, borcun ödenmemesi halinde müvekkilleri olan gerçek kişilere başvurulabileceğini, müvekkili gerçek kişiler genel kredi sözleşmesinin kefili olarak nitelendirilseler bile kefalet şartlarının yerine getirilmediğini, müvekkillerinin sadece sözleşmeyi imzaladıklarını ancak TBK'nın 583. Ve 584. Maddelerindeki kefalet için aranan koşulların yerine getirilmediğini, akdi faiz ve temerrüt faizinin mevzuata uygun olarak yasal faiz oranı olan %9 üzerinden hesaplanması gerektiğini, kat ihtarının müvekkillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, Ankara 8. Aile Mahkemesi'nin ... Karar sayılı boşanma protokolünde karar alındığı üzere müvekkili ...'in kullanmış olduğu kredilerden borçlu olmadığına dair mahkeme kararı bulunduğunu, bu hususun davacı bankaya keşide edilen ihtarnameler ile de bildirildiğini savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; genel kredi sözleşmesi ile sözleşmeye kefalet nedeniyle ödenmeyen alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan davada, davalı kefil İrem ... yönünden Ankara 8. Aile Mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile kefaleti nedeniyle kullanılan kredilerden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de, söz konusu tespitin mah...