T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada hesabı bulunduğunu, hesaba ilişkin e-haciz işlemi tarihinde mevcut olmayıp sonradan...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada hesabı bulunduğunu, hesaba ilişkin e-haciz işlemi tarihinde mevcut olmayıp sonradan hesaba yatan işlemiş faiz miktarının talebe rağmen banka tarafından ödenmediğini, sonrasında vergi dairesinden gelen e-haciz yazısı uyarınca hesapta bulunan işlemiş faiz miktarına e-haciz şerhi konulduğunu, müvekkilinin e-haciz şerhi konulan miktara dair alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının vadeli hesabında işlemiş faiz alacağı bulunduğunu, hesapta bulunan işlemiş faiz miktarına vergi dairesinden gelen haciz bildirisi gereği haciz konulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafından davalı bankada bulunan hesabına en son e-haciz gönderildiği tarihte mevcut olmayıp, daha sonra tahakkuk eden faiz nedeniyle hesaba 23.983,58 TLnin alacak kaydedildiği, davacının davalıdan talep etmesine rağmen bu tutarın davacıya ödenmediği, daha sonra vergi dairesinden gelen haciz bildirisi uyarınca hesapta bulunan 19.085,59 TL tutara e-haciz şerhi konulduğu, davacının hesabının tamamının hacizler nedeniyle blokeli olduğu, vadeli hesaba faiz tahakkuku sonrasında hesap bakiyesinde 23.983,59 TL'lik bir artış meydana geldiği, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca bankanın risklere karşı müşterisinin alacakları ve mevduatları üzerine rehin, hapis ve mahsup hakkının bulunduğu, bankanın dayandığı rehin ve hapis hakkının anılan kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte doğduğunun kabulü gerektiği, davalının teminat mektuplarından kaynaklı toplam 2.472.330,00 TL, çek karnesinden kaynaklı toplam 16.300,00 TL banka kredi riskinin bulunduğu, davacının hesaplarına konulmuş olan hacizler dikkate alındığında bankanın kendi alacağını güvenceye alabilmek için davacı şirkete kullandırılan ve 15.04.2016 tarihi itibariyle de meri olan teminat mektupları ve bankaya iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle, tahakkuk eden faizden kaynaklanan 23.983,58 TLlik mevduat tutarı üzerinde r...