DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili ... ve ... adına açılan davada, dava dilekçesinde; 27/07/2015 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı, sürücüsü ... olan aracın, davalı ... ... ... Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araca çarpması neticesinde, müvekkili ...nın imam nikahlı eşi, müvekkili ...ın ise babası olan ...ın vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, davalıların müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili ... ve ... adına açılan davada, dava dilekçesinde; 27/07/2015 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS ile sigortalı, sürücüsü ... olan aracın, davalı ... ... ... Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araca çarpması neticesinde, müvekkili ...nın imam nikahlı eşi, müvekkili ...ın ise babası olan ...ın vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, davalıların müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, müvekkili ... için 100,00 TL, müvekkili ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili; 21/03/2017 tarihli dilekçesi ile talebini davacı ... için 256.796,12 TL, ... ... için 43.574,49 TL olarak belirlemiştir. Davacı ...'nın dava değerinin belirlenmesinden sonra 23/04/2017 tarihinde vefatı üzerine, ...'nın mirasçılık belgesi dosyaya kazandırılarak, tek mirasçısı olan ...'a vasi tayin edilerek taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmiştir. Davalı ... ...... vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının destek zararına uğradığını kanıtlaması gerektiğini, davacı ile ölenin boşanmış çift olduğunu, boşanma ile desteklik ilişkisinin kesildiğini, belirterek davanı reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta ... Şirketi vekili; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu davacıların kusuru, zararı kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacıların meydana gelen kazada desteklerini kaybettiklerinden bahisle destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat talep ettiği, yargılama sırasında vefat eden davacı ...nın, kazada vefat eden ...'ın gayri resmi eşi, davacı ...ın ise kızı olduğu, ölenin sürücüsü olduğu aracın zorunlu sorumluluk sigortasının başlangıcının 01/06/2015 tarihinden önce olması ve her iki araç sürücüsünün de kusurlu olması nedeniyle, davacıların destek zararından sorumlu oldukları, yargılama sırasında, ...ın vefat etmiş olmasına göre,...