DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA ve TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'ın ortağı ve müdürü olduğu, diğer davalı ...'nin ise çalışanı olduğu ... Ltd. Şti. ile 2018 yılından beri işbirliği içerisinde olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında dava dışı şirketin, davacıya ait, ağırlıkla ankastre ocak ürünlerini davacıdan satın aldığını, satın aldığı ürünlerin yurt dışında satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, davacının 2018 yılından bu yana tasarım ve üretimini yaptığı ürünleri, davalı ...'a ve davalı çalışanı ...'ye mail yolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1843 Esas KARAR NO: 2021/1982 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23.08.2021 NUMARASI: 2021/144 E. Sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın Gaspı İddiasına Dayalı) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA ve TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'ın ortağı ve müdürü olduğu, diğer davalı ...'nin ise çalışanı olduğu ... Ltd. Şti. ile 2018 yılından beri işbirliği içerisinde olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında dava dışı şirketin, davacıya ait, ağırlıkla ankastre ocak ürünlerini davacıdan satın aldığını, satın aldığı ürünlerin yurt dışında satış ve pazarlamasını gerçekleştirdiğini, davacının 2018 yılından bu yana tasarım ve üretimini yaptığı ürünleri, davalı ...'a ve davalı çalışanı ...'ye mail yolu ilettiğini ve ... Ltd. Şti.'nin de ürünleri satın aldığını, davacı ile davalıya ait şirket arasındaki ticari ilişkinin özetle; davacının ürün tasarımını gerçekleştirmesi, tasarımı hazırlanan ürünlerin dava dışı şirkete sunulması ve beğenilmesi halinde ise dava dışı şirket adına satış faturası düzenlenerek satışının gerçekleştirilmesi, bu satışa istinaden üretilerek dava dışı şirketin belirlediği yurt dışındaki firmalara ulaştırılmak üzere teslimi şeklinde sürdüğünü, davalı ... ve davalı çalışanı ...'nin, Türk Patent ve Marka Kurumu'na davacının üretttiği 4 adet ocak tasarımının kendi adlarına tescili için başvurduklarını, bu başvurunun 22.10.2020 tarihinde ... tescil numarası ile kabul edildiğini, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkiden de anlaşılacağı üzere ... tescil numaralı ocak tasarımlarının ve davalılar ile dava dışı şirketin tescil için yaptığı başvurulara konu diğer ocakların tasarımının gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, dava konusu tescil edilen Locarno Sınıfı 07-02 kodlu 4 adet ocak tasarımının davacı şirketin çalışanları tarafından, vekil eden şirket bünyesinde yürütülen ARGE projeleri kapsamında tasarlandığını, davacının bu tasarımların davalılar adına tescil edildiğini ise dava dışı şirketin tescil belgesi ile vekil edenin yurt dışındaki müşterilerine ocak tasarımları üzerinde hak iddiasında bulunması ve vekil eden şirketi kötülemesi neticesinde öğrendiğini belirterek, davalıların davacıya ticari anlamda zarar veren davranışlarının yasaklanarak, dava konusu tasarımların dava sonuçlanıncaya kadar davacı tarafça kullanımına izin verilmesi hususunda tedbir kararı verilmesine ve bu kararın Türk Patent ve Marka Kurumu'nca tutulan sicile kaydı ile ilgili Bültende yayınlamasına, diğer dava hakları saklı kalmak kaydı ile Türk Patent ve Marka Kurumu ...