DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Ltd Şti'nin Ticaret Odasına kayıtlı, her türlü kozmetik ürünlerinin yurt içi ve/veya yurtdışında izin, ruhsat ve belgelerinin alınması, imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatını, ihracatını, perakende ve toptan alış ve/veya satışını yapmanın dışında şirket ana sözleşmesinde belirtilen faaliyetleri yürüten bir firma olduğunu, ...'nin ise internet üzerinden her türlü bilgi ses görüntü hizmeti vermek web sitesi hazırlamak... ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler yürütmek üzere kurulmuş ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1845 Esas KARAR NO: 2021/1980 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28.06.2021 TARİHLİ ARA KARAR NUMARASI: 2021/37 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... Ltd Şti'nin Ticaret Odasına kayıtlı, her türlü kozmetik ürünlerinin yurt içi ve/veya yurtdışında izin, ruhsat ve belgelerinin alınması, imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatını, ihracatını, perakende ve toptan alış ve/veya satışını yapmanın dışında şirket ana sözleşmesinde belirtilen faaliyetleri yürüten bir firma olduğunu, ...'nin ise internet üzerinden her türlü bilgi ses görüntü hizmeti vermek web sitesi hazırlamak... ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler yürütmek üzere kurulmuş ve aralarında organik bağ bulunan firmalar olduğunu, davalı ... Ltd Şti'nin TPE nezdinde ... başvuru numaralı ... (03. Sınıfta) marka başvurusunun müvekkilin yapmış olduğu itiraz neticesinde 07.12.2017 tarihinde reddedildiğini, davalı yanun organik bağının ticaret sicilinden açıkça anlaşılan ... Ltd. Şti. adına "..." markasının tescil edildiğini, davalının "..." markası ile ürettiği ürünün üzerine tescile hak kazanmamış, müvekkil tarafından itiraz üzerine reddolunan "..." ibaresini yerleştirdiğini, davalının bununla da kalmayıp, internet üzerinden online alışveriş imkanı sunan ve oldukça tanınmış şirketler aracılığı ile "..." adıyla ürününü satışa arz ettiğini, tüm bu görseller ve gerçekleşen eylemler ışığında davalı yanın kötü niyetli olduğu ve müvekkilin marka hakkına alenen saldırıda bulunduğunu, bu nedenlerle 6769 sayılı kanunun 61. maddesi uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar ilgili ürünün "..." adı ile üretilmesi ve satışa arzının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/06/2021 tarihli 2021/37 Esas sayılı kararıyla; "Davacının ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, İleride muhtemel zarar ve ziyanlara karşılık olmak üzere ihtiyati tedbir talep eden tarafça takdiren 50.000,00 TL ( ellibin Türk Lirası) nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankaya ait kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, davalının "..." markasını "..." isimli kozmetik ürünü üzerinde kullanmasının ve bu ibareyi taşıyan ürünün üretimini ve satışını yapmasının YASAKLANMASINA" karar verilmiştir. Davalılar vekilinin ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde: davacının ... ve ... tescil no'lu markalar üzerinde hak iddiasıyla dava açarak, ihtiyati tedbir talebinde bulunmuşsa ...