6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 14.08.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan , Mall Of İstanbul İnşaat sahasında binanın yapımına ilişkin kablo ve kablo klemens malzemelerin davalı şirketin güvenliğini sağlamakla yükümlü bulunduğu alandan çalındığını, söz konusu hırsızlık olayının 14.09.2013 /16.09.2013 tarihinde meydana geldiğini , görgü tespit ve ifade tutanaklarında yer aldığı üzere , şantiye çalışanlarının depo bölümüne gittiğinde demir kapı asma kilidinin kırılmış olduğu ve kablo / klemens malzemelerin çalınmış olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz vasıtası ile hasar tespiti yapılarak sigortalıya sigorta tazminatının ödendiğini , söz konusu ...Ltd.Ştinin malzemelerin bulunduğu deponun / şantiyenin güvenliğinin davalı tarafından sağlanması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1558 Esas KARAR NO : 2018/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2017 NUMARASI : 2015/1166 Esas, 2017/682 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/05/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili 14.08.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan , Mall Of İstanbul İnşaat sahasında binanın yapımına ilişkin kablo ve kablo klemens malzemelerin davalı şirketin güvenliğini sağlamakla yükümlü bulunduğu alandan çalındığını, söz konusu hırsızlık olayının 14.09.2013 /16.09.2013 tarihinde meydana geldiğini , görgü tespit ve ifade tutanaklarında yer aldığı üzere , şantiye çalışanlarının depo bölümüne gittiğinde demir kapı asma kilidinin kırılmış olduğu ve kablo / klemens malzemelerin çalınmış olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz vasıtası ile hasar tespiti yapılarak sigortalıya sigorta tazminatının ödendiğini , söz konusu ...Ltd.Ştinin malzemelerin bulunduğu deponun / şantiyenin güvenliğinin davalı tarafından sağlanması gerektiği halde , dava konusu hırsızlık olayı neticesinde , davalının koruma ve güvenlik sözleşmesine uygun şekilde gerekli şantiye güvenliği tedbirlerini almadığından olayın meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile TTK 1472. madde vd ile sigortalının haklarına halef olduğunu ve aynı zamanda alacağın temliki yoluyla sigortalının haklarını temellük ettiğini , alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul .. İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, İtirazın iptali ile takibin devamına, 1.362,94 USD tazminatın ödeme tarihi olan 21.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek USD Amerikan Doları avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın ticari bir dava olup ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süreye ilişkin itirazlarını ileri südüklerini, dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, çalındığı iddia edilen bir kısım malzemelerin müvekkiline zimmetlenmediğini, ayrıca çalındığı iddia edilen malların faturasının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, olay ile ilgili ceza soruşturmasının beklenmesi gerektiğini savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/349 Esas, 2015/375 Karar ve 09.09.2015 tarihli kararı ile davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, davacı ... şirketi ile ...ı A.Ş arasında Mall Of İstanbul projesi için 07.07.2011 / 07.07.2014 tarihlerini kapsar şekilde İnşaat...