Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/236 · K. 2021/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2020/236 K:2021/481

E. 2020/236K. 2021/48128 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin 13 nolu üyesi olduğunu, davalının parasal ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatif üyesi olduğu dönemde tüm ödemelerini yaptığını, daha sonra istifa ettiğini, istifanın kooperatif karar defterine işlendiğini, istifa tarihine kadar olan toplam 41.741,00 TL borcu ödediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 1. Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/236 KARAR NO : 2021/481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/414 KARAR NO : 2017/1252 KARAR TARİHİ: 14/11/2017 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin 13 nolu üyesi olduğunu, davalının parasal ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kooperatif üyesi olduğu dönemde tüm ödemelerini yaptığını, daha sonra istifa ettiğini, istifanın kooperatif karar defterine işlendiğini, istifa tarihine kadar olan toplam 41.741,00 TL borcu ödediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/414 E. 2017/1252 K. sayılı 14/11/2017 tarihli kararı ile; "Davacı ... kooperatifinin 13 nolu üyesi olduğu anlaşılan davalının üsküdar .... Noterliğinin 18/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile üyelikten istifa ettiğini davacı kooperatife bildirdiği, kooperatif yönetim kurulunun bu istifayı kabul ettiği, ancak davacı kooperatifin ürettiği konutlardan bir bağımsız bölümünün irtifak tapusunun davalıya verildiği ve kat mülkiyet tapusunun oluşturulduğu, tapusunu aldıktan sonra kooperatif tüzel kişiliği devam ederken istifa eden ortağın kooperatifteki amacından vazgeçmiş sayılması nedeniyle verdiği bedelleri geri alıp, aldığı konutu geri vermesi gerekirken, sadece yükümlülüklerden muaf tutulmasını istemesi usul ve yasaya uygun olmadığından, defter incelemeleri uyarınca belirlenen 4.500,00 TL bakiye borç üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir." gerekçesiyle"1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.500,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,2-Alacak hesabı yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Kooperatif aidat ve alacaklarının kooperatiflerin genel kurullarınca belirlenen ve belli vadelerde ödenmesi gereken likit alacak olduğu için icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre en az avukatlık ücreti 1.980,00 TL olduğu halde, lehe 1.890,00 TL vekalet ücreti takdir edilmesinin, yine reddedilen kısım 1.520,00 TL iken, davalı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/236 · K. 2021/481

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/238 · K. 2021/537

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2348 · K. 2021/514

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/251 · K. 2021/559

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/2348 · K. 2021/514

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/483 · K. 2021/917

29 Eylül 2021