Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1853 · K. 2021/2045
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E:2021/1853 K:2021/2045

E. 2021/1853K. 2021/204529 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ :29.11.2021 İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin kredi kartını aktif olarak kullanmakta iken; 12/11/2019-23/01/2020 tarihleri arasında, kartının kopyalanarak rızası ve bilgisi dışında toplam 22.450,00-TL harcama yapıldığını fark ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin bankaya harcama itirazında bulunarak durumu bildirdiğini, ancak davalı bankanın, müvekkiline herhangi bir dönüş yapmadığını, müvekkilinin kredi kartının hesap özetini incelediği zaman yapılan yurt dışı harcamaları tespit ettiğini, rızası ve bilgisi dışında yapılan bu harcamalar için harcama itiraz formu dolduran müvekkilinin davalı bankaya formu teslim ettiğini, bu işlemlere yönelik Uluslararası Visa ve Mastercard kuralları uyarınca gerekli olan harcama itirazı (Chargeback) sürecinin başlatılmasını talep...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1853 KARAR NO : 2021/2045 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/10 ESAS - 2021/536 KARAR DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ :29.11.2021 İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin kredi kartını aktif olarak kullanmakta iken; 12/11/2019-23/01/2020 tarihleri arasında, kartının kopyalanarak rızası ve bilgisi dışında toplam 22.450,00-TL harcama yapıldığını fark ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin bankaya harcama itirazında bulunarak durumu bildirdiğini, ancak davalı bankanın, müvekkiline herhangi bir dönüş yapmadığını, müvekkilinin kredi kartının hesap özetini incelediği zaman yapılan yurt dışı harcamaları tespit ettiğini, rızası ve bilgisi dışında yapılan bu harcamalar için harcama itiraz formu dolduran müvekkilinin davalı bankaya formu teslim ettiğini, bu işlemlere yönelik Uluslararası Visa ve Mastercard kuralları uyarınca gerekli olan harcama itirazı (Chargeback) sürecinin başlatılmasını talep ettiğini, ancak davalı bankanın itirazı çözüme kavuşturamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında şahsi kredi kartıyla 12/11/2019-23/01/2020 tarihleri arasında yapılan şimdilik 1.000,00-TL'lik harcamanın chargeback kapsamında kendisine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, banka müşterisinin ilk harcamasını 31.01.2019 tarihinde .... firmasından yaptığını, 15.02.2019 son ödeme tarihli ekstre incelendiğinde, anılı ekstrede sadece .... firmasından işlemler gerçekleştirildiğini ve davacı banka müşterisi ...'ın ekstre borcunun tamamını 15.02.2019 tarihinde ödediğinin anlaşıldığını, 15.03.2019 son ödemeli ekstresi incelendiğinde, ilgili ekstrede yer alan harcamaların çoğunluğunun .... firmasından gerçekleştiğinin görüldüğünü, ilgili harcamaların 3 adet karttan gerçekleştiğini, kartlardan 2 tanesinin sanal kart olarak müşterisi tarafından oluşturulduğunu, davacının 05.07.2019 tarihinde, 04.04.2019 tarihli dilekçesinde bahsi geçen harcamaları kredi kartından firmasının reklamını vermek amacı ile kullandığını fakat hizmet alamadığını beyan ederek tekrar dilekçe verdiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip başvurulması halinde dosyanın görevli İzmir Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNAN: Karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davacının kredi kartını ticari işlerde kullandığını, bu nedenle tüketici sıfatının bulunmadığını, bu durumda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1853 · K. 2021/2045

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/719 · K. 2023/1855

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1870 · K. 2021/1510

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/549 · K. 2023/1841

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1834 · K. 2021/1354

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/515 · K. 2023/1842

14 Aralık 2023