İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 09/04/2021 tarihli ve 2021/230 Esas, 2021/257 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı borçlu ... ile davacı müvekkili banka arasında 06/08/2013 tarihinde Konut Finansmanı Kapsamında Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalının söz konusu kredi sözleşmesine teminat olarak İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Köyü. ... Pafta, ... Ada, .. Parsel, ... Cilt, ... Sahife no'lu çatı arası piyesli daireyi 06/08/2013 tarihinde 400.000,00- Tl Bedelle müvekkili banka lehine 1. dereceden İpotek edildiğini, kredi borcunun, kredi sözleşmesi geri ödeme planına göre belirlenen tutarların ödenmediğini, müvekkili banka tarafından. 28/10/2016 tarihinde Kadıköy ... Noterliğinin ... yevmiye ııolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2139 KARAR NO: 2021/1636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2021 NUMARASI: 2021/230 2021/257 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/09/2021 İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 09/04/2021 tarihli ve 2021/230 Esas, 2021/257 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı borçlu ... ile davacı müvekkili banka arasında 06/08/2013 tarihinde Konut Finansmanı Kapsamında Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalının söz konusu kredi sözleşmesine teminat olarak İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ... Köyü. ... Pafta, ... Ada, .. Parsel, ... Cilt, ... Sahife no'lu çatı arası piyesli daireyi 06/08/2013 tarihinde 400.000,00- Tl Bedelle müvekkili banka lehine 1. dereceden İpotek edildiğini, kredi borcunun, kredi sözleşmesi geri ödeme planına göre belirlenen tutarların ödenmediğini, müvekkili banka tarafından. 28/10/2016 tarihinde Kadıköy ... Noterliğinin ... yevmiye ııolu ihtarnamesi ile borçluya ihtar çekildiğini, işbu ihtara rağmen borçların ödenmediğini, davaya konu ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının haksız ve hukuka ayrıkı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi Mahkemesinin 09/04/2021 tarih, 2021/230 Esas, 2021/257 Karar sayılı usulden red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığını, ilgili davanın asliye ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğini, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. Maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, bu konuda Ankara BAM 3. Hukuk Dairesinin kararları bulunduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini görevli mahkemenin belirlenmesini talep etmiş kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı arasında kredi sözleşmesi gereğince ödenmeyen konut kredisi borcu üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tüketici mahkemesine açılmış İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi 2018/318 esas, 2020/859 Karar sayılı kararıyla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın gönderildiği, İstanbul 12. Asliye ticaret mahkemesince bireysel kredi sözleşmelerinde 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanun uygulanması gerektiğinden bahisle kanun 73/1 maddesi ve 83/2 maddesi gereğince tüketici mahkemesinin görevli o...