Taraflar arasında görülen haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçluların 18.02.2020 düzenleme ve 04.06.2021 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli bonoyu imzalayarak müvekkiline verdiklerini, ancak borcun vadesinde ödenmediğini, borçluların başka bankalara ve piyasadaki birçok firmaya ve gerçek kişilere borçları olduğunu ve bu kişilerin kendileri hakkında takibe geçmeye hazırlandıkları ve takiplerden kurtulmak veya geciktirmek için hacze kabil mallarını kaçırmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2143 KARAR NO: 2021/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI: 2021/374 D.İş - 2021/375 K. DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçluların 18.02.2020 düzenleme ve 04.06.2021 vade tarihli 500.000,00 TL bedelli bonoyu imzalayarak müvekkiline verdiklerini, ancak borcun vadesinde ödenmediğini, borçluların başka bankalara ve piyasadaki birçok firmaya ve gerçek kişilere borçları olduğunu ve bu kişilerin kendileri hakkında takibe geçmeye hazırlandıkları ve takiplerden kurtulmak veya geciktirmek için hacze kabil mallarını kaçırmaya başladıklarını ileri sürerek, şimdilik 216.000,00 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 24.06.2021 tarihli kararında; " ...İhtiyaten haczolunacak şeyler: Menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı tahsilde tekerrür olmamak üzere; Dilekçe ve mübrez vesikalar incelendi. Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği İİK'nin 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alındığında adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının,..." gerekçesiyle 216.000 TL alacak için borçluların taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının %15 oranında teminat karşılığında ihtiyaten haczine, karar vermiştir. Bu karara karşı, borçlu ... vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı sonucunda müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ihtiyati hacze konu kambiyo evrakındaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, bonodaki imzaya ve icra dairesinin yetkisine ilişkin olarak İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/455 E sayılı dosyasında itiraz edildiğini, müvekkilinin yerleşim yerinin Bulanık ilçesinde olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, ihtiyati haczin borçlunun yerleşim yeri mahkemesinden istenilmesi gerektiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...