HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVADavacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin davalıdan cari hesap fatura alacağında dolayı davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek takibin devamını talep etmiştir CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet sunup sunmadığını ve miktarını kanıtlayamadığını, faturanın alacağın varlığını kanıtlayamayacağını, icra takibinin haksız olduğunu, davacı delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, tanık deliline muvafakatleri olmayacağını, davayı kabul etmeselerde müvekkilerinin iade faturasının zaten talep edilemeyeceğini, temerrüt faizi ve icra inkar talebine itiraz ettiklerini belirterek davanın ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/231 KARAR NO : 2021/328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/477 E KARAR NO : 2018/103 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 31/03/2021 HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVADavacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin davalıdan cari hesap fatura alacağında dolayı davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek takibin devamını talep etmiştir CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet sunup sunmadığını ve miktarını kanıtlayamadığını, faturanın alacağın varlığını kanıtlayamayacağını, icra takibinin haksız olduğunu, davacı delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, tanık deliline muvafakatleri olmayacağını, davayı kabul etmeselerde müvekkilerinin iade faturasının zaten talep edilemeyeceğini, temerrüt faizi ve icra inkar talebine itiraz ettiklerini belirterek davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... alacak davasına konu olan alacağın davacının davalıya kestiği nakliye ve lojistlik işi için personel hizmet bedeli faturalarının toplamından kaynaklandığı, davalının davacı hesabına dosya kapsamında yapmış olduğu herhangi bîr ödemenin kaydının olmadığı, davacının faturalarını zamanında kesip davalıya elden teslim ettiği, davacının faturaları teslim aldıktan sonra süresinde itiraz etmediği, aylık BA/BS mutabakatlarının davalı talebi ile davacının teyit ettiği, karşılıklı olarak yapıldığı, davalının dosya kapsamında sunduğu iade faturasının davacı işletme defteri hesaplarında olmadığı, davacının kestiği iade fatura üzerinde kaşe imzasının olmadığı, basılı fatura numarasının rastlanmadığı, iade faturasının davacıya teslim edildiğine dair dosyada evrak olmadığı, iade faturasıyla İlgili BA/BS mutabakatı yapılmadığı, dosya üzerinde yapılan incelemede tespit edilmiştir. Davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle mali incelememizde katı mutabakat yapılamamıştır. İade faturasının davacı tarafa teslim hususunda ispat külfetinin davalı tarafta olduğu, ancak davalı tarafın bu yönde yazılı bir delil dosyaya sunmadığı gibi bu konuda hatırlatılan yemin deliline dayanmayacağını beyan etmesi sonucu davalı tarafın bu iddiasını ispat edemediği sonucuna varılmıştır.Bu açıklamalar ışığında; davacı tarafın ticari kayıtları ve dosya kapsamı itibarıyla davalıdan takip tarihi itibariyle 72.212,46 TL alacaklı olduğu, faturalara davalı tarafından da süresinde itiraz edilmediği takdir ve sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile a...