DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında MR, BT, DSA, Periferik, anjio, röntgen, mamografi,kemik yoğunluğu, USD ve doppler tetkikleri hizmetlerinin satın alınması için 01/10/2012 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalıya verilen hizmet karşılığı kesilen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacının, tetkiklerin hangi hastalara yapıldığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2190 Esas KARAR NO : 2019/502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2017 NUMARASI : 2014/1008 2017/444 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında MR, BT, DSA, Periferik, anjio, röntgen, mamografi,kemik yoğunluğu, USD ve doppler tetkikleri hizmetlerinin satın alınması için 01/10/2012 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalıya verilen hizmet karşılığı kesilen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacının, tetkiklerin hangi hastalara yapıldığını ve faturada belirtilen hizmetleri verdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının henüz muaccel olmayan bir alacak için takibe geçtiğini, icra inkar tazminatı da talep edilemeyeceğini, davacının takip öncesi döneme ilişkin faiz taleplerinin de yerinde olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğnünün ... sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 12.968,38 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %11,75 oranı geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, bakiye isteminin reddine, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Aş. vekili istinaf taleplerinde; 1-Müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında yer almayan, hizmetin eslimi ve faturaların tebliği olgusu ispat edilememiş olan faturalar ile toplamda 6.384,20-TL tutarlı 4 adet fatura yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2016 tarihli, 2016/1227 E. ve 2016/8824 K. sayılı kararının da bu yönde olduğunu, huzurdaki itirazın iptali davasınında, faturaların kayda alınmalarının, hizmetin sunulduğu anlamına gelmeyeceğini Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 11.04.2016 tarih ve 2015/17110 E., 2016/6247 K. numaralı içtihadının da bu şekilde olduğunu, hizmetin teslim edildiği hususunun ispat külfetinin de davacıda olduğunu, 2-Davacı tarafın 10 adet fatura yönünden ne faturanın tebliği ne de mal teslim olgusunun ispatlanamadığını, SGK tarafından gönderilen yazı cevabı ile davacının her bir fatura yönünden ayrı ayrı hastaların ismini bildirdiği liste karşı...