DAVANIN KONUSU:Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Doğan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti arasında düzenlenen 19/01/2011/2012 vadeli Konfeksiyon Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile diğer adreslerde bulunabilecek sigortalıya ait emtiaların yangın rizikosuna karşı teminat altına alındığını, sigortalının konfeksiyon mamullerini fason anlaşması çerçevesinde gömlek diktirilmek üzere davalı ... Ltd Şti'ye gönderdiğini, 13/08/2012 tarihinde davalı ... kiracısı, davalı ...'nun maliki olduğu işyerinden kaynaklanan yangının ... Tekstil'in işyerine sıçradığını ve sigortalıya ait emtialarda hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucu 26.919,54 TL'lik hasar tespit edildiğini ve poliçe limitinde kalan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2430 Esas KARAR NO : 2019/2235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2015/944 Esas, 2017/317 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Doğan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti arasında düzenlenen 19/01/2011/2012 vadeli Konfeksiyon Paket Yangın Sigorta Poliçesi ile diğer adreslerde bulunabilecek sigortalıya ait emtiaların yangın rizikosuna karşı teminat altına alındığını, sigortalının konfeksiyon mamullerini fason anlaşması çerçevesinde gömlek diktirilmek üzere davalı ... Ltd Şti'ye gönderdiğini, 13/08/2012 tarihinde davalı ... kiracısı, davalı ...'nun maliki olduğu işyerinden kaynaklanan yangının ... Tekstil'in işyerine sıçradığını ve sigortalıya ait emtialarda hasar meydana geldiğini, ekspertiz incelemesi sonucu 26.919,54 TL'lik hasar tespit edildiğini ve poliçe limitinde kalan 22.000,00 TL sigortalıya ödenerek sigortalının haklarına halef olduklarını, yangından davalı .... haksız fiil nedeniyle, davalı ... ise bina maliki olarak sorumlu olduğunu, davalı...'nın ise davalı ... sigortacısı olduğunu, davalı ... ödedikleri bedelin tazmini istenmişse de, davalı ...tüm zararın ödendiği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, davalı ... Tekstil'e yapılan ödeme içerisinde sigortalının zararları yer alsa bile bu ödemenin kendilerini bağlamayacağını, davalı ... sigortalı adına ödeme alma hakkı bulunmadığını, haksız surette zararlarına karşılık tazminat almışsa kendilerine ödemesi gerektiğini belirterek 22.000,00 TL sigorta tazminatının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve davalı sigorta şirketi poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevabında özetle; dava konusu hasar nedeniyle müvekkilinin herhangi bir ihmali ve kusuru olmadığını, müvekkili iş yerinin ...A.Ş.'ye sigorta ettirildiğini, muhatabın ... A.Ş. olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... A.Ş. Vekili cevabında özetle; müvekkili sigortalısı davalı ... işyerinde bulunan ve zarara uğrayan tüm emtialar için davalı ... 28.000,00 TL ödeme yaptığını ve ibra edildiğini, müvekkili ile davalı ...arasındaki poliçe gereği ancak komşu işyerlerindeki hasarın teminat kapsamında olduğunu, davacı şirket sigortalısının komşu olarak nitelendirilemeyeceğini, talep edilen hasar miktarının gerçeği yansıtmadığını, zarar hesabında dikkate alınan emtiaların sevk irsaliyesinde yer alan ve ... teslim edildiği iddia edilen mallar olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bir kısım malların kurtarılarak sigortalıya teslim edildiği halde bu hususun dikkate alınmadığını belirterek davan...