DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ...Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 2 adet Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiği, davalı/kefilinde işbu sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşmeler kapsamında 2 adet taşıt kredisi kullandırıldığı, taksitli ticari kredilerinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Eyüp .... Noterliğinin 23.12.2011 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2549 Esas KARAR NO : 2019/2237 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2017 NUMARASI : 2014/1458 E. - 2017/72 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ...Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 2 adet Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi akdedildiği, davalı/kefilinde işbu sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşmeler kapsamında 2 adet taşıt kredisi kullandırıldığı, taksitli ticari kredilerinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Eyüp .... Noterliğinin 23.12.2011 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediği, akabinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluyla icra takibine geçildiği, davalı/borçlu itiraz ettiğinden takibin durduğu, bu nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. -Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince,; bilirkişi raporu esas alınarak; itirazın kısmen iptaline, takibin 2.323,78-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa %30,40 temerrüt faizi yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin yönünden hukuki menfaat yokluğundan hüküm kurulmasına yer olmadığına, takip tarihi üzerindeki alacak üzerinde %20 olan icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekili istinaf isteminde özetle; bilirkişinin raporunun hatalı olduğunu, bilirkişinin dava tarihini değil takip tarihini esas alarak hesaplama yapması gerektiğini, itirazların dikkate alınmadığını, takipten sonraki ödemelerin ilgili icra dairesinde infaz aşamasında dikkate alınacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenine ilişkin ilkeler dikkate alınarak inceleme yapılmıştır.Dava konusu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün.... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; takip dosyasında borçlu olarak yer alan ... adına çıkartılan ilk tebligatın iade gelmesi üzerine Mernis şerhli olarak tebligat çıkartıldığı, tebligatın 01.07.201...