6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; vekil edeninin davalı borçlu aleyhine İstanbul ..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla hasar bedelinin ödenmemesinden dolayı TTK 1472 maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibe konu alacağın davacı şirketin dava dışı ... Ltd.Şti.ne işyerim paket sigorta poliçesi gereğince davalı kurum çalışanlarının sebebiyet verdiği su hasarına ilişkin yaptığı ödemenin rücuen tahsili isteğine dayalı bulunduğunu, davalının hasardan sorumlu olduğunu açıklayarak, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1358 Esas KARAR NO : 2018/380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2017 NUMARASI : 2015/1068 2017/79 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (ACENTALIK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 07/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; vekil edeninin davalı borçlu aleyhine İstanbul ..İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla hasar bedelinin ödenmemesinden dolayı TTK 1472 maddesi uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibe konu alacağın davacı şirketin dava dışı ... Ltd.Şti.ne işyerim paket sigorta poliçesi gereğince davalı kurum çalışanlarının sebebiyet verdiği su hasarına ilişkin yaptığı ödemenin rücuen tahsili isteğine dayalı bulunduğunu, davalının hasardan sorumlu olduğunu açıklayarak, itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İSKİ tarafından istinaf edilmiş ancak harçtan muaf olduğu gerekçesi ile istinaf harcı yatırılmamış, mahkemece de harç alınmadan ve muhtıra çıkartılmaksızın dosya istinaf incelemesi için mahkememize gönderilmiştir Yargıtay içtihatlarında da işaret edildiği üzere; Yargılama harçları (temyiz harçları da dahil) 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda ve çeşitli özel yasalarda düzenlenmiş olup mahkemelerce verilen kararların temyizi esnasında yine mahkemelerce kararı temyiz edenden alınması gereken temyiz harçları ve bu harçların ne şekilde alınacağı yasada açıklanmıştır. Vergi ve harçlar yalnızca yasa ile konulur (ihdas edilir). Yine bir kişi ya da kurumun harçtan muaf olup olmayacağı, kişi ya da kurumlarca yapılan bir işlemin harçtan müstesna olup olmayacağı yalnız yasa ile düzenlenir. Harçlardan muafiyeti ya da istisnaları düzenleyen kanun, genel nitelikteki Harçlar Kanunu olabileceği gibi her hangi bir kanun da olabilir. Örneğin, bazı kamu kurumlarının kuruluş ve görevlerini düzenleyen özel kanunlarda, o kurumun yargılama harçlarından muaf olduğu, yine kurumun bazı işlemlerinin yargılama harçlarından müstesna olduğu yönünde düzenlemelere yer verildiği görülmektedir. Yukarıda da belirtildiği üzere, bir kişi ya da kurumun harçtan muaf olup olmayacağı, kişi ya da kurumlarca yapılan bir işlemin harçtan müstesna olup olmayacağı yalnız yasa ile tespit edilebilir. Bir kişi ya da kurumun yargılama harçlarından muaf olabilmesi için muafiyeti düzenleyen yasada o kurumun "yargılama harçlarından muaf olduğu" açık ve net bir şekilde hüküm altına alınmalıdır. Vergi ve harçların yasallığı ilkesi bunu gerektirir. 2560 sayılı ...Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 21 inci maddesinin "a)" fıkrasında,...