İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...-... ile davalı taraf ... A.Ş. arasında, ... numaralı 14.09.2012 tarihli sipariş tahtında 379.440kg ahşap kontraplak alım satımına ilişkin mutabakata varıldığını, bahsi geçen mutabakat neticesinde ... tarafından teslim alınan mallara ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili alacağının ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 171.062,47 Euro tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazların iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1051 KARAR NO: 2021/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2018 DOSYA NUMARASI: 2014/380 Esas - 2018/1183 Karar DAVA: İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...-... ile davalı taraf ... A.Ş. arasında, ... numaralı 14.09.2012 tarihli sipariş tahtında 379.440kg ahşap kontraplak alım satımına ilişkin mutabakata varıldığını, bahsi geçen mutabakat neticesinde ... tarafından teslim alınan mallara ilişkin fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili alacağının ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 171.062,47 Euro tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu belirterek, davalının itirazların iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının doğru olmadığını, davacı şirket ile müvekkili arasında mal alışverişi bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan "sipariş onayı" isimli evrak üzerindeki imzanın, müvekkili şirket çalışanlarına ya da yetkililerine ait olmadığını, davaya konu fatura içeriği malları almadıklarını, bu malzemelerle ilgili yapacak işlerinin olmadığını, konunun tamamen bir özel evrakta sahtecilik olduğunu, suçun, tahmin ettikleri failleri hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, tahmin etikleri faillerin, davalının işvereni olan ... A.Ş. unvanlı şirketin yönetim kurulu başkanı ...'un akrabaları oldukları ve faillerin ...'a olan güveni kullanarak ele geçirdikleri bazı evraklarda değişiklikler yaparak müvekkili şirket adına mal sipariş ettiklerini, söz konusu malların müvekkili tarafından teslim alınmadığı gibi faillerce de teslim alınmasına izin verilmediğini, gerek faillerin davacı ile iletişimde kullandıkları e-posta hesapları gerekse söz konusu ticari alıma konu ıslak imzalı evraklar incelendiğinde davalı şirketin konu ile alakası olmadığının anlaşılacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/12/2018 tarih ve 2014/380 Esas - 2018/1183 Karar sayılı kararı ile; " ... Somut olayda davacı, icra takibine konu faturalarda yazılı malların davalıya teslim edildiğini ileri sürmüş, DAVALI İSE AKDİ İLİŞKİYİ VE BORCU İNKÂR ETMİŞ VE FATURALARIN KENDİSİNE TESLİM EDİLMEDİĞİNİ İDDİA ETMİŞTİR. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığının ve faturanın davalıya teslim edildiği...