6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı müflis şirketin Tuzla tersaneler bölgesindeki tersanesinin bir kısmının kiracısı bulunduğunu, müflis şirketin içerisinde bulunduğu nakit sıkıntısı nedeniyle ödenmesi gereken vergi borçlarının yapılandırılmasına ait ödemelerin, şirketin menkul ve gayrimenkul özel sigorta prim ödemeleri de dahil tüm harcamaların müvekkilince yapıldığını, 07/03/2014 tarihi itibariyle 112.721,80 TL. ye ulaşan alacağın, müflisin Anadolu....icra müdürlüğündeki ... Esas sayılı iflas dosyasında işlem gören iflas masasına kayıt ettirildiğini, ancak iflas idaresinin 10/04/2014 günlü kararı ile bu alacağın, hiçbir belgeye dayanmadığı gerekçesiyle reddettiğini ve red kararının 17/04/2014 günü ilan edildiğini, iflas idaresinin yerinde olmayan bu kararı ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2257 Esas KARAR NO : 2019/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/197 Esas KARAR NO : 2017/297 KARAR TARİHİ: 14/03/2017 DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 14/03/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı müflis şirketin Tuzla tersaneler bölgesindeki tersanesinin bir kısmının kiracısı bulunduğunu, müflis şirketin içerisinde bulunduğu nakit sıkıntısı nedeniyle ödenmesi gereken vergi borçlarının yapılandırılmasına ait ödemelerin, şirketin menkul ve gayrimenkul özel sigorta prim ödemeleri de dahil tüm harcamaların müvekkilince yapıldığını, 07/03/2014 tarihi itibariyle 112.721,80 TL. ye ulaşan alacağın, müflisin Anadolu....icra müdürlüğündeki ... Esas sayılı iflas dosyasında işlem gören iflas masasına kayıt ettirildiğini, ancak iflas idaresinin 10/04/2014 günlü kararı ile bu alacağın, hiçbir belgeye dayanmadığı gerekçesiyle reddettiğini ve red kararının 17/04/2014 günü ilan edildiğini, iflas idaresinin yerinde olmayan bu kararı ile müvekkilinin şirket alacağını iflas masasına kayıt etmeyerek hak mahrumiyetine sebep olduğunu ileri sürerek toplam 119.486,58 TL alacağın iflas masasına kaydının yapılmasına ve yapılacak 2.alacaklılar toplantısına iştiraklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, dava konusu alacağın, iflastan sonra oluştuğu, bu alacağın masa borcu olarak sıra cetveline kayıt ve kabulünün talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu 15.07.2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle;1-Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, müflis şirket adına yapılan ödemeler, iflas tarihinden önceki döneme ait yeniden yapılandırılan vergi borçları ile mevcut tersanenin yangın, hırsızlık vs sigorta prim borçlarıkaldırılması için açılan dava sonunda verilen karar konusu olduğu, 2-Şirket ile varılan mutabakata dayalı ödemelerin, iflası müteakip İflas Masasının da bilgi ve onayı çerçevesinde devam ettirtildiği, 3- Müvekkili Şirketin ticari defterlerinde yapılan incelemede ödemelerin müflis şirkete ait olduğu bilirkişi tarafından da tespit edildiği, buna rağmen verilen kararın yerinde olmadığı, bu nedenlerle, tamamı müflis şirket adına yapılan toplam 119.486,58TL.lık alacaklarının iflas masasına yazdırılmasının reddine dair İflas Masası kararını kaldırılması gerektiği hususları istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME Dava İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul davasıdır. Müflis şirketin Anadolu 7.ATM'nin 28.06.2013 tarih, 2013/450-229 sayılı kararıyla iflasına karar verildiği,İflas müdürlüğünden gelen yazı cevab...