DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, ...nde fotoğraf editörü olduğunu, Bu derginin 03 Şubat 2016 tarihli sayısında yayınlanmak üzere davalı ...ın fotoğraflarını çektiğini, sonrasında davalı ...ın ısrarları üzerine çekilen fotoğrafları kendisine hatıra olarak verdiğini, davalı ...'ın kendisine verilen fotoğrafları kendi sosyal hesaplarında yayınladığını, sonrasında ise ... Dergisi' nin rakip firması olan ... LTDnin 8 Nisan 2016 tarihli sayısına verdiği röportaj ile birlikte davacıdan izin alınmaksızın üzerinde oynamalar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1416 Esas KARAR NO: 2021/575 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2017 NUMARASI: 2016/104 E. - 2017/251 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 19/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, ...nde fotoğraf editörü olduğunu, Bu derginin 03 Şubat 2016 tarihli sayısında yayınlanmak üzere davalı ...ın fotoğraflarını çektiğini, sonrasında davalı ...ın ısrarları üzerine çekilen fotoğrafları kendisine hatıra olarak verdiğini, davalı ...'ın kendisine verilen fotoğrafları kendi sosyal hesaplarında yayınladığını, sonrasında ise ... Dergisi' nin rakip firması olan ... LTDnin 8 Nisan 2016 tarihli sayısına verdiği röportaj ile birlikte davacıdan izin alınmaksızın üzerinde oynamalar yapılarak yayınlandığını, aynı derginin aynı sayısının 56.sayfasındaki fotoğrafın davacının eseri olduğunu, FSEK md 68 uyarınca eserin izin alınmadan yayınlanması nedeniyle izinsiz yayınlanan her bir fotoğraf için şimdilik 5000 TL den toplam 10.000.00TL maddi, 70/1 uyarınca Manevi haklarının ihlali sebebiyle izinsiz kullanılan her bir fotoğraf için 25.000.00 TL/den toplam 50.000.00TL manevi tazminatın tahsili istemiyle açıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Iron Man isimli derginin 2016/Şubat sayısında yayınlanmak üzere müvekkilinin vücudunun görüntüleneceği fotoğraf çekimleri ve röportajı için ilgililerle görüştüklerini, davalının fotoğraflarının ilgili yayın kuruluşunda yayınlanması karşılığında herhangi bir maddi menfaat talebinde bulunmadığını, yalnızca fotoğraflarının kendisince de serbestçe kullanılacağı konusunda mutabık kaldıklarını, zira söz konusu fotoğrafların davalı ...'ın şahsına ve bedenine ait fotoğraflar olup, her türlü tasarruf hakkının da tartışmasız olarak davalıya ait olduğunu, Fotoğraf çekimlerinin 22 Ocak 2016 saat 13:00de, davacı tarafından gerçekleştirildiğini, ... derginin çalışanı veya görevlisi olduğunu, çektiği fotoğrafların bedeli karşılığında şüphesiz, çalışan olarak veya herhangi bir anlaşma gereği işvereni olan ... isimli dergiden parasını aldığını, bunun aksine davalıya ücret karşılığı veya herhangi bir nedenle, fotoğraf çekimi yapmadığını, davalıdan izinsiz olarak fotoğrafları, hiçbir şekilde kullanma ve tasarruf hakkına sahip olmayan davacının, davalıdan telif hakkı talep etmesinin dayanağının olmadığını, 22 Ocak 2016 tarihinde saat 21:10da ilgili fotoğrafların müvekkiline gönderilip gönderilmediği kendisine sorulduğunda, telefon mesajına yanıt olarak Yok abi dergideyiz daha otomobil işlerin...