Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.05.2012 tarihli Şarap Satım Sözleşmesinin 24. maddesinde "müşterinin ödeme koşullarına uymaması, iflası, konkordato isteminde bulunması, aleyhine iflas takibi veya davası açılması, tasfiyesi, ölümü, sözleşmede belirtilen ürünlerin alımı ile ilgili performans düşüklüğünün müvekkili şirket tarafnıdan tespit edilmesi vb. hallerde, müvekkili şirketin, işbu sözleşmeyi hiçbir ön ihbara gerek kalmaksızın derhal feshedebilir " hükmünün yer aldığını, anılan sözleşme uyarınca,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/203 KARAR NO: 2021/422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2018 NUMARASI: 2016/1084 Esas - 2018/1054 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01.05.2012 tarihli Şarap Satım Sözleşmesinin 24. maddesinde "müşterinin ödeme koşullarına uymaması, iflası, konkordato isteminde bulunması, aleyhine iflas takibi veya davası açılması, tasfiyesi, ölümü, sözleşmede belirtilen ürünlerin alımı ile ilgili performans düşüklüğünün müvekkili şirket tarafnıdan tespit edilmesi vb. hallerde, müvekkili şirketin, işbu sözleşmeyi hiçbir ön ihbara gerek kalmaksızın derhal feshedebilir " hükmünün yer aldığını, anılan sözleşme uyarınca, davalının borcunu ödememesi nedeni ile cari hesap borcunun tahsili için müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, aynı sözleşmenin 5- özel şartlar b maddesinde "..., müşteriye sözleşme başlangıcında müşteriye ait işyerinin işletilmesine katkıda bulunmak amacı ile hizmet bedeli faturası karşılığında 50.000,00- TL + KDV nakit ödeme yapacaktır " şeklinde düzenlendiğini, bu kapsamda, müvekkilinin davalıya 12.7.2012 tarihinde 59.000,00-TL ödeme yaptığını, davalının ödeme şartını yerine getirmediğinden dolayı sözleşmenin feshedildiğini ve aynı zamanda, davalının katılım bedelinin gerçekleştiremediği satış ile oranlanması sonucu bulunan 22.2.2016 tarihli 22.396,40-TL bedelli faturanın ödenmesinin davalıya ihtar ettiğini, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için davalı alehine başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, taraflar arasında ticari satıma konu mal bedellerinin tamamen ödendiğini, davaya dayanak faturanın kabul edilmediğini, faturanın içeriğinin anlaşılamadığını, davacının haklı neden olmaksızın sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, böylece, müvekkilinin ... şaraplarını satmasını ve kotasını doldurmasına engel olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucunda, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede yetkili mahkeme ve icra dairesinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri ve İstanbul İcra Müdürlüğü olarak gösterilmiş olduğundan icr...