DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı .... (...) ekli faturada belirtilen malzemeleri sattığını ve bunun karşılığında...Bankası Finike Şubesine ait 05.09.2007 gün ve 13.500,00 TL bedelli çekin .... tarafından dava dışı .... keşide edildiğini ve .... tarafından ciro edilerek davacıya verildiğini, davacı şirket ile ....arasında başka ciranta bulunmadığını, alınan çekin aynı failler tarafından sahte belgeler düzenleyerek davalı bankalar nezdinde hesap açarak alındığını, bu durumun soruşturma dosyaları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/956 KARAR NO : 2019/473 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/804 Esas - 2017/1413 Karar TARİHİ: 12/12/2017 DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı .... (...) ekli faturada belirtilen malzemeleri sattığını ve bunun karşılığında...Bankası Finike Şubesine ait 05.09.2007 gün ve 13.500,00 TL bedelli çekin .... tarafından dava dışı .... keşide edildiğini ve .... tarafından ciro edilerek davacıya verildiğini, davacı şirket ile ....arasında başka ciranta bulunmadığını, alınan çekin aynı failler tarafından sahte belgeler düzenleyerek davalı bankalar nezdinde hesap açarak alındığını, bu durumun soruşturma dosyaları ve dava dosyaları ile belirlendiğini, davalı bankanın gerekli araştırmayı yapmadan sahte belgeler ile çek vererek kusurlu davrandığı gerekçesi ile açılan emsal davalarda bankaların çek bedelinin %70'inden sorumlu tutulduğuna dair kesinleşmiş kararların bulunduğunu, sahte isimler ile ilk defa bankaya başvuran kişilere çek hesabı açıp çek karnesi veren bankaların olayda kusurlarının olduğunu, bankaların imtiyaz kuruluşları olup, Bankalar Kanunu'nun 99/2. maddesine göre hafif kusurlarından bile sorumlu olduklarını, davacı şirketin ise iyi niyetli olduğunu ve bu durumun korunması gerektiğini belirterek, davacı şirketin zararından sorumlu olan davalı bankadan, davaya konu çekin bedelinin %70'inin, ibraz tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili savunmasında özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da 3167 Sayılı Kanun'un kendilerine yüklediği yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, davalı bankanın taraflar arasında gerçekleşen bir borç ilişkisinin olup olmadığını bilme yükümlüğünün bulunmadığını ve borçlu sıfatının da olmadığını, çek sahibinin keşideci ve cirantalara başvurabileceğini, muhatap bankaya başvuramayacağını, çekle ilgili olarak bankaya başvurulabilmesi için, zararın gerçekleşmiş olmasının ve borçlunun aciz içinde olduğunun ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 12/12/2017 tarihli, 2017/804 Esas - 2017/1413 Karar sayılı kararında; "...Toplanan delil ve belgeler kapsamında sahte kimlik bilgileri ile hesabın açıldığı gözönüne alındığında eylemin aynı zamanda suç teşkil etmesi nedeniyle ceza zamanaşımına tabi olduğ...