DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... isimli firmanın kurucusu olup, bir süre çeşitli firmalardan çek karşılığı mal satın alıp çeklerini ödeyerek güven ortamı oluşturduğunu, belli bir süre geçtikten sonra, davalıya ait çeklerin davalı borçlunun bilgisi ve isteği ile dava dışı .... tarafından imzalanarak piyasaya sürüldüğünü, çeklerin ödenmemesi üzerine karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, çek yaprağındaki imzanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1014 KARAR NO : 2019/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/712 Esas - 2018/299 Karar KARAR TARİHİ: 27/03/2018 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ... isimli firmanın kurucusu olup, bir süre çeşitli firmalardan çek karşılığı mal satın alıp çeklerini ödeyerek güven ortamı oluşturduğunu, belli bir süre geçtikten sonra, davalıya ait çeklerin davalı borçlunun bilgisi ve isteği ile dava dışı .... tarafından imzalanarak piyasaya sürüldüğünü, çeklerin ödenmemesi üzerine karşılıksız çek keşide etmek suçundan davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, çek yaprağındaki imzanın davalı eli ürünü olmadığından hakkında ceza tesis edilmediğini, mahkemece çekleri keşide eden ... ve davalı hakkında dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulduğunu, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/86 Esas, 2014/371 Karar sayılı dosyasında, davacının müvekkile karşı işlediği nitelikli dolandırıcılık suçu sabit görülerek mahkumiyet hükmü kurulduğunu, davalının dava konusu .... Zeytinburnu Şubesi'ne ait .... ve .... seri numaralı çekleri çalışanı .... imzalatmak sureti ile piyasaya sürmüş bulunduğundan ve davalı hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğundan, her ne kadar dava konusu çeklerdeki imza davalıya ait olmasa da söz konusu borçtan davalı şahsen sorumlu olduğundan, ödenmeyen çek miktarı kadar ve bunun işlemiş faizlerinden de sorumlu olacağını, davalı borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu vekilinin 08/06/2015 havale tarihli dilekçe ile borca ve icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu belirterek; davalının takibe vaki haksız itirazının İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptaline, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vasisi ... 23.12.2016 tarihli beyan dilekçesinde özetle; İstanbul ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası 28/05/2016 tarihinde halen Silivri Ceza Evinde hükümlü bulunan eşi ... hakkında 23/3/2006 keşide tarihli 25.000,00TL bedelli ve 30/03/2006 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli zamanaşımına uğramış çekler nedeni ile icra takibi yapıldığını, takip üzerine süresi içerisinde eşinin o dönem avukatı bulunan Av....tarafından icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, 6762 Sayılı Türk Ticaret Yasası 726. maddesi gereğince çeklerde zama...