MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH : 03/10/2017 Tarihli Ek Karar NUMARAS I : 2017/3758 D.İş- 2017/3947 Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2018 İlk derece mahkemesince verilen 03/10/2017 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın 3. şahıs ... vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince, 15/7/2017 vade tarihli ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 18.000-TL bedelli çek için ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin talebi üzerine, Mahkemenin 21/8/2017 tarihli kararı ile, ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 18.000-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK muayyen tahditler dairesinde ihtiyati haczine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/3 KARAR NO : 2018/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH : 03/10/2017 Tarihli Ek Karar NUMARAS I : 2017/3758 D.İş- 2017/3947 Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2018 İlk derece mahkemesince verilen 03/10/2017 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın 3. şahıs ... vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince, 15/7/2017 vade tarihli ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 18.000-TL bedelli çek için ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin talebi üzerine, Mahkemenin 21/8/2017 tarihli kararı ile, ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 18.000-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçlunun menkul gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK muayyen tahditler dairesinde ihtiyati haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karara karşı itiraz eden ....hr. Ltd.Şti. vekili itiraz dilekçesi ile, ihtiyati haciz konusu çekin çalındığını gerçek hamil müvekkili olduğu için ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi 3/10/2017 tarihli ek kararı ile; 2017/3758-3947 D.İş sayılı dosyasında18.000-TL bedelli çeke dayanılarak ihtiyati haciz kararı talep edildiği ve bu çeke dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verildiği, mahkemenin yalnızca İİK 265.maddesinde yazılı sebeblerle itirazın inceleyebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Muteriz vekili dilekçesinde ; Çekin müvekkili elinde iken çalınması neticesinde kaybolduğu, Gaziosmanpaşa C.BSavcılığı 2017/7966 soruşturma sayılı dosya ile şikayet neticsinde soruşturmanın devam ettiği, çekin arkasına kayıp sebebi ile şerh edildikten sonra ihtiyati haciz kararı verildiği ,İst. 5. Asliye Ticaret mahkemesi 2017/220 esas sayılı dosyası ile kayıp ile ilgili işlemler yapıldığı, çekin kaybı ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesine üç kez ilan yapıldığını ,çekin ilk ilan tarihinden 3 ay sonra ihtiyati haciz talebi yapıldığını bu şekilde verilen kararın hukuka aykırı olduğunu çeki çalan hırsızların yakalanmasını zorlaştırdığını, ihtiyati haciz talep eden ...'ın 24/8/2017 tarihli Sultanbeyli Asayiş Büro Amirliğinde verdiği ifadesinde ihtiyati haciz konusu çek ile hiç alakasının olmadığını ihtiyati haciz başvurusundan haberi olmadığını işlemlerin bilgi ve rızası dışında Mücahit Bozkurt tarafından gerçekleştirildiğini herhangi bir alacağı olmadığını beyan ettiğini ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini beyan etmiştir. GEREKÇE: İhtiyati haciz kararına itirazın reddi kararı istinaf edilmiştir. İstinaf talebinde bulunan menfaati ihlal edilen üçüncü kişi konumundadır. Tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz kararının borçluların yokluğund...