DAVANIN KONUSU 1- Mecura Yapılan Faydalı Masrafların Tazmini, 2-Manevi Tazminat, 3-Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi Tazminat, 4-İhtiyati Tedbir İSTİNAF TARİHİ: 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Ticari itibarının sarsılması nedeniyle meydana gelen manevi zararına karşılık 10.000,00 TL manevi zararın davalılardan tahsilini, Davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2021/576 KARAR NO : 2021/806 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI : 2021/16 Esas, 2021/5 Karar DAVANIN KONUSU 1- Mecura Yapılan Faydalı Masrafların Tazmini, 2-Manevi Tazminat, 3-Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi Tazminat, 4-İhtiyati Tedbir İSTİNAF TARİHİ: 11/03/2021 KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Ticari itibarının sarsılması nedeniyle meydana gelen manevi zararına karşılık 10.000,00 TL manevi zararın davalılardan tahsilini, Davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturması nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsilini ve yargılama sürecinde taşınmazlarına ve motorlu araçlarına tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme: Yargılamaya ilişkin hiçbir faaliyet yapmadan, dava dilekçesini ve talepleri açıklatmadan, kira sözleşmesini celp etmeden, davalı tarafa cevap imkanı tanımadan davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı ...A.Şirketi, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmeden ve cevap dilekçesi vermeden savunma hakkı ihlal edilerek karar verildiğini, dava konusu taşınmaz Ankara'da olmakla, yetkili Mahkeme'nin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmesini ve dava dilekçesinin davalıya tebliği ile dosya da yetkili ve görevli Mahkeme'nin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmesine talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri,634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacının, davalılardan ... A.Ş. ile 06/08/2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığı, mecurun tahliye edilmesine rağmen davalı kiralayan tarafından eşyaların boşaltılmasına izin verilmediğini Davacının konsepti kullanılarak aynı sektörde faaliyet gösteren davalı ...'ne kiralandığını, davacının ticari itibarının zedelendiğini, davacıya ait olan mağazadaki raflar, havalandırma sistemine ait klimalar, kepenk, elektrik panosu, kasa bankosu, sökülebilir spotlar, raflar, mobilyalar, koltuk, oturma grubunun davalılarca kullanıldığını, aynı sektördeki başka bir firmanın bu eşyaları kull...