DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Senet Nedeniyle Yapılan İcra Takibinden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti ve Takibin İptali KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, İlk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf Sebepleri: Davalı, 08.03.2021 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hem kira sözleşmesinden hem de satış sözleşmesinden kaynaklandığını, alacağın bu bedeller kapsamında alacağa ilişkin teminat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2021/1087 KARAR NO : 2021/969 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2021 NUMARASI : 2020/351 Esas, 2021/91 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Senet Nedeniyle Yapılan İcra Takibinden Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti ve Takibin İptali KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, İlk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf Sebepleri: Davalı, 08.03.2021 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin hem kira sözleşmesinden hem de satış sözleşmesinden kaynaklandığını, alacağın bu bedeller kapsamında alacağa ilişkin teminat niteliğini haiz olmayan bağımsız borç ikrarını içerir senet ile icra takibine konu edildiğini, mahkemece ticari defterler incelenmeden karar verildiğini, oysa taraflar arasında kira sözleşmesi dışında satış sözleşmeleri de yapıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299, 351. maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı, davalı şirket ile 16.08.2017 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında 779.154,00 TL toplam mal bedeli bulunan iskele sistemlerinin 266.621,00 TL bedel karşılığında kiralandığını, söz konusu ticari ilişkiye teminat olarak da sözleşmenin 6. Sayfası olan 779.154,00 TL bedelli teminat senedi tanzim edilerek .... Tic. Ltd. Şti borçlu ve ... kefil olarak imza altına alındığını, kiralama bedeli peşin ödendiği halde sözleşme kapsamında belirtilen kadar İskele Materyalinin gönderilmediğini, eksik teslimden sonra, bir kısım kesintiler de yapılarak eksik kalan kısmın kirasına karşılık 85.000 TL'nin davacı şirkete geri ödendiğini, davacı şirketin teslim edilen iskele sistemlerini kullandığını ve anlaşılan süre içinde iade ettiğini, kiralama işinin sona erdiğini, ancak taahhüt mahiyetini haiz kiralanan iskele sistemlerinin toplam maliyeti olan 779.154,00 TL bedelli senedin iade edilmediğini, davalı tarafça davacı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takibe konu edildiğini belirterek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği,Mahkemece, davanın kira alacağına ilişkin olduğu gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik k...