MAHKEME : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/508 Esas - 2017/295 Karar DAVA : İstirdat KARAR TARİHİ : 14/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankadan 2007 yılı içerisinde kredi kullandığını, söz konusu kredinin kullandırımı ve devamında haksız ve belgesiz olarak dosya masrafı, komisyon, ekspertiz ücreti, ipotek masrafı, ipotek fek ücreti, ne olduğu belgelenmeyen masraf adı altında toplam ¨91.498,00' yı aşan miktarda masraflar alındığını, müvekkilinden haksız olarak alınan masrafların iadesi için 08/05/2014 tarihinde davalı bankaya başvurduklarını, banka tarafından verilen kayıt ve belgeler içerisindeki hesap hareketleri başlığını taşıyan üç sayfalık belgenin incelenmesinden müvekkilinin mevduat hesabından; "Kredi tesis ücreti" adı altında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/879 KARAR NO : 2018/200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/508 Esas - 2017/295 Karar DAVA : İstirdat KARAR TARİHİ : 14/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankadan 2007 yılı içerisinde kredi kullandığını, söz konusu kredinin kullandırımı ve devamında haksız ve belgesiz olarak dosya masrafı, komisyon, ekspertiz ücreti, ipotek masrafı, ipotek fek ücreti, ne olduğu belgelenmeyen masraf adı altında toplam ¨91.498,00' yı aşan miktarda masraflar alındığını, müvekkilinden haksız olarak alınan masrafların iadesi için 08/05/2014 tarihinde davalı bankaya başvurduklarını, banka tarafından verilen kayıt ve belgeler içerisindeki hesap hareketleri başlığını taşıyan üç sayfalık belgenin incelenmesinden müvekkilinin mevduat hesabından; "Kredi tesis ücreti" adı altında ¨500,00, "Ekspertiz tutarı" adı altında dört işlemde (¨2.859,00 , ¨2.640,00, ¨ 2.100,00 ve ¨3.304,00 ) toplam ¨10,898,00 , İpotek işlemi adı altında beş işlemde (¨250,00 , ¨250,00 , ¨200,00 , ¨1.725,00 , ¨262,00 ve ¨367,00 ) olmak üzere toplam ¨3.054,00 ve yine "Komisyon Tahsilatı" açıklaması ile ¨77.311,91, bir kısım (Hesap işletim ücreti, çek karnesi ücretleri v.s. gibi) haksız tahsilatlar olmak üzere müvekkilinden toplam ¨91.978,00 ' nın alındığını, tüketici haklarına ilişkin yapılan düzenleme ve alınan kararlar nedeni ile kredi kullanımlarında bankalarca "dosya masrafı, komisyon (erken kapama komisyonu dahil), ekspertiz ücreti, ipotek feklerine alınan ücretlerin zorunlu kısımlar dışındakilerin geri alınması yolu açıldığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 19/02/2014 gün ve 2014/438 Esas ve 2014/2892 Karar sayılı kararı ile de; kredilerin erken kapama komisyonunun en fazla %2 oranında olacağı belirlendiğini, bu durumun varlığı söz konusu ise bu hususunda tespiti ile bu kalemde de bir tahsilat yapılmış ise diğer haksız alımlarla birlikte tahsilini, bu nedenlerle açılan davalarının kabulü ile; müvekkilinin kullandığı krediler nedeni ile davalı bankanın, dosya masrafı, komisyon ücretleri, ekspertiz-eksper ücretleri, ipotek ve ipoteğin fekki masrafları ve diğer adlar altında alınmış bulunan harcama ve miktarları gösterilmeyen toplam ¨91.978,00' nin şimdilik fazlaya dair talep ve haklarının saklı kalmak üzere ¨40.000,00' si alacaklarının kredinin alınması ve bu ödemelerin yapıldığı-tahsilat tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat veya avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hüküm kurulmasını, fazlaya dair taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf basiretli davranması gereken bir tacir k...