MAHKEME : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/06/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/443 Esas - 2017/419 Karar DAVA : Menfi Tespit , İstirdat DAVA TARİHİ : 08/07/2013 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'nun akrabası olan davalı ... ile birlikte ...nin kurularak şirketin faaliyetine başladığını, ... ortaklarınca 27/12/2010 tarihinde yapılan genel kurulda şirketin kuruluş sermayesinin 100.000,00 TL iken 1.500.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilerek 1.032.415,28 TL'lik kısmının ortakların şirketten alacağından karşılandığını, 367.584,72- TL' lik kısmının ise ortaklarca nakit taahhüt edildiğini, 2011 yılının ikinci ayında ise şirket ortaklarından ...'nın koymuş olduğu sermaye bedelini talep ederek yazılı bir protokol yapılarak alacağı bedele karşılık müvekkilinin teminat vermesini istediğini, davacının da davalı ....ya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/896 KARAR NO : 2018/270 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/06/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/443 Esas - 2017/419 Karar DAVA : Menfi Tespit , İstirdat DAVA TARİHİ : 08/07/2013 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'nun akrabası olan davalı ... ile birlikte ...nin kurularak şirketin faaliyetine başladığını, ... ortaklarınca 27/12/2010 tarihinde yapılan genel kurulda şirketin kuruluş sermayesinin 100.000,00 TL iken 1.500.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilerek 1.032.415,28 TL'lik kısmının ortakların şirketten alacağından karşılandığını, 367.584,72- TL' lik kısmının ise ortaklarca nakit taahhüt edildiğini, 2011 yılının ikinci ayında ise şirket ortaklarından ...'nın koymuş olduğu sermaye bedelini talep ederek yazılı bir protokol yapılarak alacağı bedele karşılık müvekkilinin teminat vermesini istediğini, davacının da davalı ....ya duyduğu güven sonucu 4 adet senedi kendisi ve davacı şirket adına imzalayarak teminat olarak verdiğini, işbu senetler üzerine ilgili protokolün teminatıdır yazılması gerekirken yazılmamasının sebebinin davacının davalıya duyduğu güven ve akrabalık ilişkisi olduğunu, davacı ... ile davalı ...'nın protokol imzaladıklarını, ... ve davalı ...'nin de protokolü şahit olarak imzaladıklarını, bu protokolde davalı ...'nın şirketten alacağına karşılık protokolde yazılı senetlerin davalıya verildiğinin yazıldığını, ancak müvekkilinin şirket ortağı ...'nın şirketten alacağının bulunmadığını beyan etmesi üzerine yeni bir protokol yapıldığını, "03/02/2011 tarihinde yapılan bu yeni protokolde belirtilen senetlerin ...'nın, ...deki hisselerinin tamamının devri nedeniyle ...'ya teslim edildiği" yazılarak ...' ya verildiğini, bu protokolde senetlerin ne amaçla verildiğinin açıkça belirtildiğini, protokolde ayrıca davacının, 03/03/2011 tarihine kadar davalı ...' nın eşi ...ı adına kayıtlı Bahçelievler'deki dairesi üzerindeki ...bank A.Ş. lehine şirket borcu için verilmiş bulunan ipoteği kaldırmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan protokolden sonra davalının taahhüdü gereği şirket ortaklık hisselerini makul bir süre içinde devretmesi gerekirken herhangi bir girişimde bulunmadığını, aksine hisselerini devretmekten kaçındığını, davalının 3 adet senetle ilgili İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2011/702 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, sonrasında esas takibe geçtiğini, taraflar arasında yapılan protokolden 10 ay sonra davalı ...' nın davacı şirket yetkilisine gelerek şirketteki hisselerini devredeceğini söylediğini ve ...'nun eşi ... nun şirket ortağı olarak seçildiğini, davalının şirket hisselerini bedelinin nakden ve tamamen kendisine ödenmesi sonucu devrettiğini, bu sırada da...