Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden davalı ... vekili dilekçesi ile, Davacı, kefalet borçlusu diğer davalı ... aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili diğer davalı ...'dan bedelini gerçek değeri üzerinden ödeyerek satın aldığı, İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mah. ... parselde kayıtlı ... arsa paylı ... Blok .... Kat ... ve ... nolu iki adet dairesi için müvekkili aleyhine, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/144 esas dosyasında tasarrufun iptali davası açıldığını, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/144 Esas ve 2012/202 Karar sayılı dosyasında 08.10.2012 tarihinde verilen tasarrufun iptaline ilişkin kararın, Yargıtay incelemesinden de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/139 KARAR NO: 2021/575 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/07/2018 NUMARASI: 2018/578 Esas - 2018/856 Karar DAVA: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden davalı ... vekili dilekçesi ile, Davacı, kefalet borçlusu diğer davalı ... aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili diğer davalı ...'dan bedelini gerçek değeri üzerinden ödeyerek satın aldığı, İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mah. ... parselde kayıtlı ... arsa paylı ... Blok .... Kat ... ve ... nolu iki adet dairesi için müvekkili aleyhine, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/144 esas dosyasında tasarrufun iptali davası açıldığını, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/144 Esas ve 2012/202 Karar sayılı dosyasında 08.10.2012 tarihinde verilen tasarrufun iptaline ilişkin kararın, Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleştiğini ancak davacının kesinleşmiş gerçek bir alacağının bulunmadığını ve yapılan icra takibinin muvazaalı olduğunu, söz konusu davanın taraf teşkili sağlanmadan görüldüğü ve karara bağlandığını kanıtlayan yeni belgeler ışığında, yargılamanın iadesi gerektiğini, davalı ... tarafından, muvazaalı satış ihalesinin feshine ilişkin olarak açılan ve Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/128 Esas ve 2016/524 Karar sayılı dosyasından verilen hatalı kararın temyiz edilmesi üzerine; borçlu ...'a yapılan ödeme emri, kıymet taktiri ve satış ilanı tebligatlarının usulsüz yapılmış olması nedeniyle, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 22.02.2018 tarih ve 2017/9144 esas, 2018/1869 karar sayılı kararı ile bozulduğunu, davacı alacağının dayanağı olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından, diğer davalı asıl borçlu ...'a yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, Yargıtay kararı ile ortaya çıktığını, bu nedenlerle İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının iptali için yargılamanın iadesi talebinin kabulüyle yeniden yargılama yapılmasını öncelikle tedbir kararı verilerek müvekkile ait dava konusu iki adet dairesi hakkında verilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından konulan haczin ve satış işlemlerinin, dava sonuna kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını ile tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Yargılamanın yenilenmesi isteminin 6100 sayılı yasanın 379/1-c maddesi delaleti ile 379/2. maddesi uyarınca esasa girilmeksizin reddine", karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararında belirtilenin aksin...