DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davacının yolcu olarak bulunduğu, ... plaka sayılı aracı ile Yeniyoldan Adana İstanbul yoluna manevra yaptığı sırada aracının ön taraf sağ kısımlarına plakası tespit edilemeyen ve kırmızı ışıkta geçen bir araç çarptığını, meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını, davacının geçirdiği kaza nedeni ile %15 oranında engelli kaldığını, engel durumunun Mersin Devlet Hastanesinin 07/02/2014 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporu ile tespit edildiğini, davacının kazanın ardından hayatının doğal akışını devam ettiremediğini, bundan sonraki hayatında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/579 KARAR NO: 2021/585 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/09/2018 NUMARASI: 2014/157 Esas - 2018/900 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan, davacının yolcu olarak bulunduğu, ... plaka sayılı aracı ile Yeniyoldan Adana İstanbul yoluna manevra yaptığı sırada aracının ön taraf sağ kısımlarına plakası tespit edilemeyen ve kırmızı ışıkta geçen bir araç çarptığını, meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığını, davacının geçirdiği kaza nedeni ile %15 oranında engelli kaldığını, engel durumunun Mersin Devlet Hastanesinin 07/02/2014 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporu ile tespit edildiğini, davacının kazanın ardından hayatının doğal akışını devam ettiremediğini, bundan sonraki hayatında düzenli olarak hastaneye gitmek durumunda olduğunu, sürekli tedavi görmeye mahkum edildiğini, bu durumun davacının psikolojisini etkilediğini, davacının manevi açıdan yıpranmasının yanında tedavisini devam ettirmek ve sağlığına kavuşabilmek için bir çok masraf yaptığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, kaza sonucu yaralanan müvekkili için şimdilik 3.000,00 maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde ... plakalı aracın 14/09/2009-14/09/2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS Poliçesi ile ... adına kaza tarihi itibariyle maluliyet için şahıs başına 150.000,00-TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile davalı şirkete sigorta ettirildiğini, dava dilekçesinde söz konusu kaza sebebiyle davacı ...'ın yaralandığı belirtilmiş ise de davaya konu kaza ile ilgili tutanaklara bakıldığında ... plakalı aracın yeşil ışıkta geçtiği, bu arada plakası alınamayan bir tırın kırmızı ışıkta geçerek sigortalı araca çarptığı ve sigortalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşıldığını, dolayısıyla kazanın meydana gelmesinde kırmızı ışıkta geçen ve plakası alınamayan tırın tam kusurlu olduğu ve bu sebeple davaya konu edilen talebin güvence hesabına yöneltilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun açık olduğunu, davalı sigorta şirketin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün de kusurunun olduğu tespit edilirse, kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğununu sigortalının kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yar...